¿Deberían los estados establecer la política de marihuana? Algunos dicen que sí
AP
Washington Hispanic:
A medida que la legalización de la marihuana se extiende por los estados de Estados Unidos, también lo hace un debate sobre si establecer la política de marihuana por potencia.
Bajo una ley firmada el mes pasado, Nueva York gravará la marihuana recreativa en función de su cantidad de THC, el principal químico embriagador del cannabis. Illinois impuso un impuesto relacionado con la potencia cuando comenzaron las ventas de marihuana recreativa el año pasado. Vermont está limitando el contenido de THC cuando su mercado legal se abra tan pronto como el próximo año, y los límites o impuestos han sido abordados en algunos otros estados y el caucus de control de drogas del Senado de los Estados Unidos.
Los partidarios dicen que tales medidas protegerán la salud pública al desprescentrar, o al menos desalentar, lo que consideran cannabis peligrosamente concentrado.
«Esta no es tu hierba woodstock», dice Kevin Sabet, el presidente de Smart Approaches to Marijuana, un grupo anti-legalización que ha estado presionando por topes de potencia. «Tenemos que poner algunas limitaciones a los productos que se venden».
Los opositores argumentan que los límites del THC podrían llevar a la gente a comprar ilegalmente, y equivalen a comenzar a prohibir la marihuana de nuevo por una preocupación que los críticos ven como exagerada.
«Es prohibicionismo», dijo Cristina Buccola, abogada de negocios de cannabis en Nueva York. «Una vez que empiezan a poner gorras en eso, ¿qué no se ponen gorras?»
Los niveles de THC han estado aumentando en las últimas décadas, del 4% en 1995 al 12% en 2014 en la marihuana incautada por agentes federales, por ejemplo. Los concentrados de cannabis vendidos en el mercado legal de Colorado promedian alrededor del 69% de THC, y algunos superan el 90%, según informes estatales.
Un examen exhaustivo de 2017 sobre el cannabis y la salud por parte de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina enumeró un aumento de la potencia entre los factores que «crean el potencial de un mayor riesgo de efectos adversos para la salud».
Algunos estudios han relacionado la marihuana de alto THC, especialmente cuando se utiliza diariamente, con la probabilidad de psicosis y ciertos otros problemas de salud mental. Pero hay debate sobre si uno causa el otro.
La Dra. Rachel Knox, una médica de Oregón que aconseja a los pacientes sobre el uso de cannabis para diversas condiciones, dice que no ve un mayor riesgo de psicosis para las personas que usan estos productos bajo supervisión médica. Ella se opone a limitar la potencia, pero sugiere que los productos que contienen más del 70% de THC deben reservarse para los usuarios médicos mientras continúa la investigación.
«Creo que deberíamos tratarlo con libertad y con guantes de niño», dice Knox, ex presidente de la Comisión de Cannabis de Oregón y miembro de la junta directiva de la Minority Cannabis Business Association, un grupo comercial.
Pero la pediatra y representante estatal de Colorado, la Dra. Yadira Caraveo, dice que ha visto los peligros del cannabis de alto THC.
Uno de sus pacientes adolescentes que usaba marihuana de alta potencia diariamente fue hospitalizado repetidamente con vómitos severos relacionados con el consumo excesivo de marihuana, y otro necesitó hospitalización psiquiátrica después de que la droga exacerbara sus problemas de salud mental, dijo Caraveo. Está pensando en proponer un tope de potencia.
«No estoy interesado en volver a la criminalización», dice el demócrata, pero «la razón por la que corrí, y lo que sigo haciendo con la Legislatura todos los días, es proteger la salud pública».
Varios estados han regulado cuántos miligramos de THC pueden estar en una sola porción, paquete o venta al por menor, al menos para algunos productos. Vermont adoptó un enfoque diferente, limitando el porcentaje de productos químicos en cualquier cantidad de marihuana recreativa: 30% para marihuana en forma de flor y 60% para concentrados.
La nueva ley de legalización de Virginia le da a su futura Autoridad de Control del Cannabis el poder de establecer límites de THC, y una propuesta para limitar el THC en la marihuana medicinal ha recibido cierta atención en la Legislatura de Florida. A nivel nacional, el Caucus bipartidista sobre control internacional de narcóticos del Senado de Estados Unidos sugirió el mes pasado que las agencias federales de salud estudiaron si la potencia de la marihuana debe ser limitada.
Los partidarios de la legalización dicen que los topes serán contraproducentes.
«La demanda de estos productos por parte de los consumidores no va a desaparecer, y volver a criminalizarlos sólo empujará a esta base de consumidores a buscar productos similares en el mercado ilícito no regulado», escribió Paul Armentano, subdirector de NORML, en un reciente artículo de opinión en el diario Westword de Denver.
En lugar de prohibir la potencia de alta potencia, algunos estados lo están haciendo más caro.
La marihuana se grava con el precio de venta o el peso en la mayoría de los estados donde es legal. Pero los impuestos recreativos dependen en parte del contenido de THC en Illinois y Nueva York.
La Oficina del Analista Legislativo de California recomendó un impuesto de potencia en 2019, diciendo que el enfoque «podría reducir el uso dañino más eficazmente». Pero el mismo año, la Junta de Licores y Cannabis de Washington dijo que no era factible, citando incertidumbre sobre cómo cambiar del impuesto estatal sobre las ventas afectaría el consumo, la salud pública y los ingresos.
Los impuestos sobre la potencia tienen una ventaja para los estados: ingresos más estables que los impuestos sobre las ventas, dice Carl Davis, del Instituto de Impuestos y Política Económica, un think tank progresivo. Esto se debe a que los totales de impuestos sobre las ventas pueden caer con los precios en un mercado maduro.
Hay un inconveniente para las pequeñas compañías de cannabis, dice Amber Littlejohn, directora ejecutiva de la Minority Cannabis Business Association. Le preocupa que pierdan si los impuestos thc llevan a los clientes a distribuidores subterráneos o a grandes empresas multiestatal que pueden ser capaces de recortar los precios.
En cambio, Littlejohn dice que la política de potencia debe centrarse en la investigación y los estrictos requisitos de etiquetado y marketing, y la industria debe ser receptiva.
«Es absolutamente un tema emergente», dijo, «y es algo que hay que abordar».
