Caso de derechos de personas transgénero llega a la Corte Suprema
La Corte Suprema escuchará el miércoles argumentos en apenas su segundo caso importante sobre derechos de las personas transgénero , que es un desafío a una ley de Tennessee que prohíbe la atención de afirmación de género para menores .
La decisión de los jueces, que no se espera hasta dentro de varios meses, podría afectar leyes similares promulgadas por otros 25 estados y una serie de otros esfuerzos para regular las vidas de las personas transgénero , incluyendo en qué competiciones deportivas pueden participar y qué baños pueden usar .
El caso llega a un tribunal dominado por los conservadores después de una elección presidencial en la que Donald Trump y sus aliados prometieron revertir las protecciones para las personas transgénero.
Hace cuatro años, el tribunal falló a favor de Aimee Stephens, quien fue despedida de una funeraria de Michigan después de informar a su propietario que era una mujer transgénero. El tribunal sostuvo que las personas transgénero, así como los homosexuales y las lesbianas, están protegidas por una histórica ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación sexual en el lugar de trabajo.
La administración Biden y las familias y los proveedores de atención médica que desafiaron la ley de Tennessee instan a los jueces a aplicar el mismo tipo de análisis que la mayoría, compuesta por jueces liberales y conservadores, adoptó en el caso hace cuatro años cuando encontró que «el sexo juega un papel inequívoco» en las decisiones de los empleadores de castigar a las personas transgénero por rasgos y comportamientos que de otro modo toleran.
La cuestión en el caso de Tennessee es si la ley viola la cláusula de protección igualitaria de la Enmienda 14, que requiere que el gobierno trate a las personas en situaciones similares por igual.
La ley de Tennessee prohíbe los bloqueadores de la pubertad y los tratamientos hormonales para menores transgénero, pero no “en todos los casos”, escribieron los abogados de las familias en su escrito ante la Corte Suprema. El abogado principal, Chase Strangio, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), es la primera persona abiertamente transgénero que argumenta ante los jueces.
La administración argumenta que no hay manera de determinar si “se deben negar tratamientos a algún menor en particular” sin considerar el sexo del menor.
“Eso es discriminación sexual”, escribió la procuradora general Elizabeth Prelogar en su presentación principal ante el tribunal.
El estado reconoce que los mismos tratamientos que están prohibidos para los menores transgénero pueden prescribirse por otras razones, pero rechaza la afirmación de que se está discriminando por motivos de sexo. En cambio, dice que los legisladores actuaron para proteger a los menores de los riesgos de los “procedimientos de transición de género que alteran la vida”.
La ley “traza una línea divisoria entre los menores que buscan drogas para la transición de género y los menores que buscan drogas para otros fines médicos. Y los niños y las niñas se encuentran en ambos lados de esa línea”, escribió el fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, en el informe del estado ante la Corte Suprema.
Si bien los demandantes invocan el fallo de 2020 en el caso Bostock v. Clayton County como respaldo, Tennessee se apoya en la decisión Dobbs del tribunal de 2022, que rompió precedentes y puso fin a las protecciones a nivel nacional para el aborto y devolvió el tema a los estados.
Las dos partes se enfrentaron en sus presentaciones legales sobre el nivel apropiado de escrutinio que debería aplicar el tribunal. Es más que un ejercicio académico.
El nivel más bajo se conoce como revisión de base racional y casi todas las leyes analizadas de esa manera terminan siendo confirmadas. De hecho, el tribunal federal de apelaciones de Cincinnati que permitió que se aplicara la ley sostuvo que los legisladores actuaron racionalmente para regular los procedimientos médicos, dentro de sus competencias.
El tribunal de apelaciones revocó la decisión de un tribunal de primera instancia que había aplicado un nivel de revisión más alto, un escrutinio más riguroso, que se aplica en casos de discriminación sexual. En virtud de este examen más minucioso, el estado debe identificar un objetivo importante y demostrar que la ley ayuda a lograrlo.
Si los jueces optan por un escrutinio más riguroso, podrían devolver el caso al tribunal de apelaciones para aplicarlo.
La atención de afirmación de género para jóvenes cuenta con el apoyo de todas las organizaciones médicas importantes, incluidas la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
Pero Tennessee señala a las autoridades sanitarias de Suecia, Finlandia, Noruega y el Reino Unido que encontraron que los tratamientos médicos “plantean riesgos significativos con beneficios no probados”.
Ninguno de esos países ha adoptado una prohibición similar a la de Tennessee y las personas aún pueden obtener tratamiento, escribió Prelogar en respuesta.
La familia Williams de Nashville, Tennessee, se encuentra entre quienes impugnan la ley estatal. Brian Williams dijo que, como resultado de los bloqueadores de la pubertad y los tratamientos hormonales, su hija transgénero, LW, es una “joven de 16 años que planea su futuro, hace su propia música y busca universidades”.
Pero debido a la prohibición de Tennessee, tiene que viajar a otro estado para recibir la atención médica que “nosotros y sus médicos sabemos que es adecuada para ella”.
