Congresista demócrata demanda a Trump por su papel en el motín del Capitolio
AP
Washington Hispanic:
Un congresista demócrata acusó a Donald Trump en una demanda federal el martes de incitar a la mortal insurrección en el Capitolio de los Estados Unidos y de conspirar con su abogado y grupos extremistas para tratar de evitar que el Senado certifique los resultados de las elecciones presidenciales que perdió ante Joe Biden.
La demanda de la representante de Mississippi Bennie Thompson, presidenta del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, es parte de una ola de litigios esperada por el motín del 6 de enero y se cree que es la primera presentada por un miembro del Congreso. Busca daños punitivos y compensatorios no especificados.
El caso también nombra como acusados al abogado personal del ex presidente republicano Rudy Giuliani y a grupos como los Proud Boys y los Oath Keepers, organizaciones extremistas que tenían miembros acusados por el Departamento de Justicia de participar en el asedio.
La demanda, presentada en un tribunal federal en Washington bajo una ley de la era de la Reconstrucción conocida como la Ley del Ku Klux Klan, se produce tres días después de que Trump fuera absuelto en un juicio por acusación del Senado que se centró en las acusaciones de que incitó el motín, en el que murieron cinco personas. Esa absolución probablemente abra la puerta a un nuevo escrutinio legal sobre las acciones de Trump antes y durante el asedio.
Incluso algunos republicanos que votaron para absolver a Trump el sábado reconocieron que el lugar más apropiado para tratar con Trump estaba en los tribunales, especialmente ahora que ha dejado la Casa Blanca y ha perdido ciertas protecciones legales que lo protegieron como presidente.
La demanda traza el esfuerzo de Trump y Giuliani para poner en duda los resultados de las elecciones a pesar de que los tribunales de todo el país, y los funcionarios electorales estatales, rechazaron repetidamente sus acusaciones infundadas de fraude. A pesar de las pruebas en contrario, dice la demanda, los hombres retrataron la elección como robada mientras Trump «apoyaba en lugar de desalentar» las amenazas de violencia de sus partidarios enojados en las semanas previas al asalto al Capitolio.
«La serie cuidadosamente orquestada de eventos que se desarrollaron en el rally Save America y el asalto al Capitolio no fue un accidente ni una coincidencia», dice el traje. «Fue la culminación prevista y previsible de una campaña cuidadosamente coordinada para interferir con el proceso legal requerido para confirmar el recuento de votos emitidos en el Colegio Electoral».
Históricamente, a los presidentes se les otorga una amplia inmunidad frente a las demandas por las acciones que toman en su papel de comandante en jefe. Pero la demanda presentada el martes fue presentada contra Trump en su capacidad personal, no oficial, y alega que ninguno de los comportamientos en cuestión tuvo que ver con sus responsabilidades como presidente.
«Incitar a un motín, o intentar interferir con los esfuerzos del Congreso para ratificar los resultados de las elecciones que son elogiadas por la Constitución, no podría estar en el ámbito de las responsabilidades ordinarias del presidente», dijo en una entrevista Joseph Sellers, un abogado de Washington que junto con la NAACP presentó la demanda en nombre de Thompson.
«En este sentido, debido a su conducta, es como cualquier otro ciudadano privado», dijo Sellers.
Aunque el caso de impeachment se centró directamente en acusaciones de incitación, la demanda acusa más ampliamente a Trump de conspirar para interrumpir las actividades constitucionales del Congreso, a saber, la certificación de los resultados electorales que establecen a Biden como el ganador legítimo, a través de un esfuerzo de meses para desacreditar el resultado y apoyarse en los estados individuales y su propio vicepresidente para anular el concurso.
El caso contra Trump fue presentado bajo una disposición de la Ley del Ku Klux Klan de 1871, que fue aprobada en respuesta a la violencia del KKK y prohíbe la violencia o intimidación destinada a impedir que el Congreso u otros funcionarios federales llevaran a cabo sus funciones constitucionales.
«Afortunadamente, esto no se ha usado mucho», dijo Sellers. «Pero lo que vemos aquí es tan inédimo que realmente recuerda a lo que dio lugar a la promulgación de esta legislación justo después de la Guerra Civil».
La demanda cita comentarios incendiarios que Trump y Giuliani hicieron en las semanas previas al motín y el día de ello que los abogados dicen que estaban diseñados para movilizar a los partidarios para trabajar para revocar los resultados de las elecciones y prevenir el proceso de certificación del Senado. Ese proceso se interrumpió temporalmente cuando los leales a Trump irrumpieron en el Capitolio.
Trump dijo a los partidarios en un mitin que precedía al motín que «lucharan como el infierno», pero los abogados del ex presidente negaron rotundamente durante el juicio por acusación que había incitado al motín. Señalaron un comentario durante su discurso en el que le dijo a la multitud que se comportara «pacíficamente» ese día. Es probable que los abogados defensores revisen esas afirmaciones en la demanda. También pueden argumentar, como se hizo durante el caso de impeachment, que el discurso de Trump fue protegido por la Primera Enmienda.
