Conclusiones de las elecciones anticipadas: se llama historia por una razón
Las elecciones estadounidenses brindan ocasionalmente un momento de unidad nacional. Este no es uno de ellos .
Las elecciones intermedias de 2022 , que deciden el equilibrio de poder en el Congreso , han sido amargas, conflictivas y costosas en miles de millones. Incluso la noción misma de democracia y el ritual civil de votar estaban bajo ataque.
El presidente Joe Biden, que preside el estrecho control demócrata de Washington, ha visto sus índices de aprobación golpeados por la inflación vertiginosa, los temores sobre la delincuencia y los efectos persistentes de la pandemia.
Mientras tanto, los republicanos han tenido que lidiar con una ruptura entre el ala establecida del partido y el presidente Donald Trump. Su apoyo entusiasta a los candidatos primerizos de extrema derecha alimentó primarias divisivas mientras ponía a prueba la aceptación de los votantes de las elecciones generales de los nominados cuyas biografías probablemente habrían condenado sus campañas en años anteriores.
Aquí hay algunas conclusiones de las elecciones de este año:
LECCION DE HISTORIA
Se llama historia por una razón. El partido que celebra ganar la Casa Blanca suele estar de luto por una derrota en las elecciones intermedias dos años después.
Agregue a ese patrón histórico una economía golpeada por la inflación y tambaleándose hacia la recesión, agregue temores sobre el crimen, y el resultado está casi asegurado.
Para Biden y los demócratas de la Cámara, la probabilidad de mantener el poder en la cámara baja del Congreso siempre estuvo en duda. Los republicanos esperaban ganar suficientes escaños para recuperar la mayoría. Si tienen éxito, también tienen planes para neutralizar la agenda de Biden para los próximos dos años.
Desde 1906, solo ha habido tres elecciones intermedias en las que el partido del presidente en el poder obtuvo escaños en la Cámara: 1934, cuando el país estaba luchando contra una depresión, 1998, cuando EE. UU. se vio impulsado por una economía en alza (el Partido Republicano retuvo el control de House) y 2002, cuando el presidente George W. Bush tuvo un índice de aprobación altísimo en el sentimiento nacional de unidad después de los ataques del 11 de septiembre.
Otros términos erróneos han provocado pérdidas de dos dígitos para el partido del presidente y, en las últimas décadas, un cambio en el poder del Congreso.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, quien está en línea para convertirse en el próximo orador, indicó que su Partido Republicano está ansioso por pelear por aumentar el límite de deuda de la nación, una táctica que podría llevar a los EE. UU. al borde de un impensable incumplimiento de crédito. Algunos republicanos también son mucho más escépticos que los demócratas de continuar ayudando a Ucrania en su guerra con Rusia.
ESA OLA ACABA DE SER 10 PIES MÁS CORTA
Es probable que no se sepa hasta dónde llevará una ola roja a los republicanos durante semanas, ya que los estados que realizan sus elecciones principalmente por correo, como California, continúan contando votos.
Una cosa es segura: es poco probable que coincida con la ola del Tea Party de 2010, que obtuvo 63 escaños, o la toma de posesión de la Cámara liderada por Newt Gingrich en 1994, que expulsó a 54 demócratas y cambió la cámara al control republicano por primera vez desde la presidencia. de Dwight Eisenhower.
¿La razón por la que eso no sucederá? Simplemente no hay muchos asientos competitivos.
En las últimas décadas, los distritos del Congreso se han rediseñado para apuntalar a los titulares y solidificar el poder del partido.
Según los mapas más recientes adoptados después del censo de 2020, solo hay 30 escaños que ganó Biden por menos de 8 puntos porcentuales y 30 escaños que Trump ganó por menos de 8 puntos, según el Centro Brennan para la Justicia. Esa es una caída del 14 por ciento en los asientos competitivos desde 2018.
¿El final resulto? Mucho menos interés en el compromiso y más estancamiento en los pasillos del Congreso.
¿QUÉ QUIEREN LOS REPUBLICANOS?
El “Contrato con Estados Unidos” de Gingrich se celebró como la piedra angular de la toma de posesión de la Cámara de Representantes por parte de los republicanos en 1994 por ofrecer una lista concreta de políticas que el Partido Republicano seguiría si llegara al poder.
Ahora los republicanos son mucho más circunspectos.
“Esa es una muy buena pregunta. Y les avisaré cuando lo retiremos”, dijo el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, a los periodistas en enero.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, ha ofrecido un «Compromiso con Estados Unidos», una lista de prioridades que caben en una tarjeta de bolsillo que lleva consigo, llena de eslóganes y escasa en detalles.
Ambos pueden estar intentando evitar la difícil situación de Gingrich, cuyo “Contrato con Estados Unidos” se convirtió en un lastre cuando los republicanos no lo promulgaron.
Los republicanos de la Cámara han dicho que tienen la intención de investigar a Biden y su administración. También han pedido un enfoque renovado en la restricción fiscal, medidas enérgicas contra la inmigración ilegal en la frontera sur y una mayor producción de energía doméstica.
Mucho de eso puede no importar. Biden, después de todo, tiene poder de veto.
___
LOS PARCIALES MÁS CAROS
Las elecciones de 2022 están en camino de costar $ 16.7 mil millones a nivel estatal y federal, lo que las convierte en las elecciones intermedias más caras de la historia, según OpenSecrets no partidista.
En perspectiva: las contiendas casi duplicarán el costo de las elecciones intermedias de 2010, más del doble de las elecciones intermedias de 2014 y están en camino de igualar aproximadamente el producto interno bruto de Mongolia de 2022.
La carrera armamentística del gasto es un subproducto de la histórica decisión de Citizens United de 2010 de la Corte Suprema, que allanó el camino para que los multimillonarios y otros donantes adinerados influyan en los resultados de las elecciones al invertir sumas esencialmente ilimitadas en campañas políticas.
Al menos $1.100 millones otorgados a nivel federal en lo que va de la temporada electoral provienen de un pequeño grupo de donantes, muchos de los cuales han favorecido causas conservadoras.
“Cuando miras a los 25 principales donantes individuales, los donantes conservadores superan con creces a los donantes liberales por $ 200 millones”, dijo Brendan Glavin, analista de datos senior de OpenSecrets. “Hay un gran sesgo”.
El multimillonario tecnológico Peter Thiel ($ 32,6 millones), el magnate de los bienes de transporte marítimo Richard Uihlein ($ 80,7 millones), el administrador de fondos de cobertura Ken Griffin (68,5 millones) y Timothy Mellon, heredero de Gilded Age Fortune que donó $ 40 millones, se encuentran entre los principales conservadores. donantes
En el lado liberal, el fundador de los fondos de cobertura, George Soros, fue el que más dio (128 millones de dólares), aunque gran parte aún no se ha gastado. Sam Bankman Fried, un multimillonario liberal de criptomonedas de 30 años, donó 39,8 millones de dólares.
