Funcionarios electorales preocupados sobre los esfuerzos para eliminar a los muertos de las listas de votantes de Maryland
Los funcionarios electorales estatales dicen que un informe publicado por la Oficina de Auditorías Legislativas exagera el número de personas potencialmente muertas registradas para votar en Maryland.
Los auditores, en un informe publicado el viernes, expresaron su preocupación de que la Junta Estatal de Elecciones no esté haciendo lo suficiente para identificar a los votantes registrados fallecidos. Además, los auditores cuestionaron el tiempo que lleva informar a los fiscales estatales sobre las personas que intentan votar más de una vez y los esfuerzos de la agencia para cumplir con la Ley de Reuniones Abiertas del estado.
En una declaración posterior a la publicación de la auditoría, el administrador electoral Jared DeMarinis dijo que la Junta Electoral trabajó con los auditores durante todo el proceso.
“Lo que queda claro de los hallazgos de la auditoría es que los habitantes de Maryland deben tener plena fe y confianza en la integridad de nuestras elecciones y proceso de votación”, dijo DeMarinis. “SBE está comprometida con la mejora continua de la administración electoral y, en muchos casos, los problemas identificados en la auditoría ya se han resuelto o se resolverán. SBE está comprometida con una administración electoral, seguridad y procedimientos de reuniones abiertos y transparentes. SBE ya se ha comprometido con las principales partes interesadas y ha implementado programas de divulgación para el ciclo electoral de 2024”.
La agencia, que mantiene registros de más de 4,1 millones de votantes de Maryland, dijo que los más de 2.400 registros de votantes que pertenecen a votantes potencialmente fallecidos es una exageración.
«Si bien la SBE acepta procedimientos mejorados para identificar a los votantes fallecidos y duplicados, mantiene que los procesos actuales son integrales y efectivos y señala que la caracterización que hace la OLA del proceso actual y las cifras en las notas de discusión están mal caracterizadas», escribió la agencia en una respuesta. presentado por DeMarinis.
Los auditores compararon los registros de votantes estatales al 15 de diciembre de 2022 con los registros de defunciones del Departamento de Salud hasta mayo de ese año. Utilizando una “coincidencia difusa”, la revisión identificó más de 2.400 registros de votantes activos pertenecientes a personas que estaban potencialmente muertas.
La coincidencia difusa es una técnica de búsqueda que amplía los parámetros. Una búsqueda de este tipo probablemente capturaría registros de votantes con nombres similares u otra información. Se necesitaría una revisión adicional para limitar la búsqueda a un individuo específico.
Una revisión aleatoria de sólo cinco de esas personas encontró que cuatro habían fallecido.
Los funcionarios electorales, en su respuesta, dijeron que el número de registros de votantes potencialmente problemáticos se extiende a lo largo de un período de 38 años. Más de 760 de ellos no están contenidos en la base de datos del departamento de salud utilizada por los auditores. Se descubrió que esas personas habían muerto en Maryland, pero tenían otro estado de residencia indicado en su certificado de defunción.
Los funcionarios electorales dijeron que sólo 1.059 registros tenían fechas de fallecimiento durante el período de auditoría. De ellos, el departamento de salud no envió a los funcionarios electorales información sobre 150 personas, lo que dejó a 908 votantes que murieron durante el período de auditoría pero cuyos registros no fueron cancelados.
«Los 908 votantes potencialmente fallecidos que no fueron cancelados representan el 0,62% de todos los votantes que deberían haber sido eliminados», escribieron los funcionarios electorales en su respuesta.
«Dado este porcentaje de cancelación exitosa de votantes fallecidos, SBE sostiene que los procedimientos actuales son suficientes para identificar a los votantes fallecidos y cancelarlos», escribieron los funcionarios electorales en su respuesta. «Sin embargo, teniendo en cuenta que hay margen de mejora, SBE realizará… cambios en su procesamiento de los registros de defunción del MDH».
El informe también planteó dudas sobre el momento de informar a los fiscales estatales de los votantes que intentan votar más de una vez.
La ley actual otorga a la Fiscalía del Estado tres años a partir de la fecha de las elecciones para iniciar el procesamiento del delito. La ley no especifica un período en el cual los funcionarios electorales estatales deben denunciar esas violaciones a los fiscales.
La auditoría identificó a 134 votantes en 2020 que votaron varias veces, normalmente dos. Ese mismo año, 1.371 electores intentaron votar más de una vez.
En las primarias de julio de 2022, los auditores identificaron a cuatro personas que votaron más de una vez. Se descubrió que otros 263 habían intentado votar varias veces.
Los auditores señalaron que los funcionarios electorales estatales refirieron los incidentes de las primarias de 2022 de manera oportuna. Sin embargo, los problemas encontrados en las elecciones de 2020 no se informaron hasta abril de 2022, 16 meses después de que se verificaron los resultados electorales.
Los funcionarios electorales, en su respuesta, culparon del retraso a la rotación de personal.
“En nuestra opinión, una presentación de informes más oportuna por parte de la SBE le daría [al fiscal del estado] tiempo suficiente para investigar y emprender acciones contra las personas que votan indebidamente”, escribieron los auditores en su informe.
Las dos elecciones auditadas se produjeron en un momento en el que el estado amplió el uso del voto por correo en respuesta a la pandemia de COVID-19. La auditoría no especifica si alguno de los problemas se relaciona con el voto por correo. La Asamblea General ha aprobado una legislación que intenta abordar la cuestión de los votantes que pueden votar por correo pero luego intentan emitir su voto en persona estableciendo pautas sobre qué boletas se deben contar.
El informe también culpó a la agencia por no cumplir con los requisitos de la Ley de Reuniones Abiertas en tres ocasiones.
Los auditores llegaron a la conclusión basándose en una queja presentada a través de la línea directa de fraude, despilfarro y abuso de la oficina.
La ley estatal exige que los organismos públicos, incluida la Junta Estatal de Elecciones, publiquen agendas y otros materiales a más tardar 48 horas antes de una reunión.
Los auditores descubrieron que la junta no hizo esto en tres de las seis reuniones entre enero y agosto de 2022.
Los funcionarios electorales, en su respuesta, estuvieron de acuerdo con las conclusiones. Argumentaron circunstancias atenuantes relacionadas con el litigio en curso y el feriado del Día de los Caídos en dos de los tres casos.
La agencia, en su respuesta, señaló que los materiales de la reunión de marzo se publicaron aproximadamente con 25 horas de anticipación. Los materiales para la reunión del 2 de junio se publicaron con 45 horas de anticipación, tres horas menos del requisito.
En el caso de la reunión del 15 de agosto, los funcionarios electorales estatales calificaron el incumplimiento del plazo como “un descuido”.
