Agresion sexual a una estudiante en Virginia
El panel completo de 15 jueces de apelación en Richmond ha ratificado por poco la apelación de una ex estudiante de secundaria del norte de Virginia para que se restablezca su demanda contra el sistema escolar después de una presunta agresión sexual en un viaje de banda.
La estrecha decisión de 9-6 de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. Provocó el lunes un par de raros desacuerdos por escrito de dos jueces que dicen que la decisión amplía enormemente la responsabilidad que enfrentan los sistemas escolares bajo el Título IX, la ley que prohíbe la discriminación sexual en público. educación.
El juez disidente J. Harvie Wilkinson escribió que restablecer la demanda «solo contribuirá más a la dramática pérdida de control que los estados y las localidades pueden ejercer sobre sus propios sistemas escolares».
Los jueces disienten todo el tiempo cuando escuchan casos, pero es raro estar en desacuerdo con lo que se llama una petición en banc, en la que el lado perdedor en un fallo de un panel normal de tres jueces pide a todo el circuito que se haga cargo del caso.
El caso se deriva de una queja de una estudiante de Oakton High School sobre cómo los administradores respondieron a sus afirmaciones de un asalto en un viaje de banda en 2017.
En un juicio de 2019 en un tribunal federal en Alexandria, los abogados del sistema escolar argumentaron que no hubo agresión. Dijeron que la evidencia mostraba que la niña era ambivalente sobre su participación en la conducta y realmente se molestó solo después de enterarse de que el estudiante tenía novia.
La estudiante, identificada en la corte solo como Jane Doe, testificó que trató de bloquear las manos del estudiante para que no la tocara mientras se acurrucaban debajo de una manta y que en un momento apartó la mano de sus genitales solo para que él la agarrara. y vuelva a ponerlo.
Ella reconoció que nunca le dijo «no» y que no trató de levantarse y alejarse. Pero ella se mantuvo firme en que no dio su consentimiento.
“Es bastante simple. Nunca le dije ‘sí’ a que él me hiciera algo así ”, testificó.
El niño que cometió la presunta agresión no fue sancionado.
El jurado de Alexandria determinó que había sido agredida, pero falló a favor del distrito escolar después de determinar que había recibido la notificación adecuada del presunto asalto.
A principios de este año, un panel dividido de tres jueces restableció la demanda. En la apelación, los jueces se centraron menos en si fue agredida y más en si el sistema escolar podía ser considerado responsable de una sola supuesta agresión cuando no se había notificado previamente un problema.
Los jueces disidentes dijeron que extiende el Título IX más allá de su intención de responsabilizar al distrito escolar por un presunto asalto bajo las circunstancias descritas en la demanda.
“Lamentablemente, ahora dejamos a la Corte Suprema como el único lugar posible para la revisión de este importante asunto legal que implicará a las instituciones educativas de todo el país”, escribió el juez disidente Paul Niemeyer.
El juez James Wynn, escribiendo en nombre de la mayoría, dijo que “una escuela puede ser considerada responsable cuando hace que un estudiante sea vulnerable al acoso sexual por parte de sus compañeros, como al no responder adecuadamente después de enterarse de un incidente inicial de agresión sexual. En otras palabras, las escuelas no reciben ‘una sola violación gratis’ «.
En un comunicado, el abogado de las Escuelas Públicas del Condado de Fairfax dijo que John Foster dijo que el fallo del lunes está bajo revisión, pero no dijo definitivamente si el sistema escolar apelaría a la Corte Suprema.
FALLS CHURCH, Va. (AP)
