¿Son traidores los alborotadores del 6 de enero? Hasta ahora, los cargos criminales dicen que no
AP
Washington Hispanic:
Conspirado para bloquear la certificación de la victoria electoral de Joe Biden: Check. Discutió traer armas a Washington para ayudar en el plan: Verifique. Logró con los co-insurrectos, aunque sólo sea temporalmente, impedir que el Congreso llevara a cabo un deber constitucional vital: Comprobar.
Las acusaciones contra el 6 de enero Thomas Caldwell ciertamente parecen encajar en la acusación de sedición como se entiende generalmente : incitar a la revuelta contra el gobierno. Y la posibilidad de acusarlo a él y a otros fue ampliamente discutida después de que miles de partidarios pro-Trump agredieron a decenas de oficiales de policía, desfiguraron el Capitolio de Estados Unidos y buscaron a los legisladores para detener la certificación. Algunos calificaron sus acciones de traición.
Pero hasta la fecha, ni Caldwell ni ninguno de los otros más de 500 acusados acusados en el ataque han sido acusados de sedición o de los crímenes más graves que un ciudadano puede enfrentar, traición. Y a medida que se presenta un número creciente de cargos menores y los acusados se declaran culpables, es posible que esas acusaciones nunca se cobren formalmente.
Algunos estudiosos del derecho dicen que los cargos de sedición podrían estar justificados, pero que los fiscales pueden ser reacios a presentarlos debido a su complejidad legal y la dificultad histórica para obtener condenas.
El exceso de celo en su aplicación, que se remonta a siglos atrás, también ha desacreditado su uso. Y los abogados defensores dicen que las discusiones de tales cargos solo se suman a la hipérbole en torno a los eventos de ese día.
En general, el listón para probar la sedición no es tan alto como lo es para la acusación relacionada de traición. Aún así, los cargos por sedición han sido raros.
La última vez que los fiscales estadounidenses presentaron un caso de este tipo fue en 2010 en un supuesto complot en Michigan por parte de miembros de la milicia Hutaree para incitar a un levantamiento contra el gobierno. Pero un juez ordenó absoluciones de los cargos de conspiración de sedición en un juicio de 2012, diciendo que los fiscales se basaron demasiado en diatribas de odio protegidas por la Primera Enmienda y no, como se requiere, probaron que el acusado alguna vez tuvo planes detallados para una rebelión.
Entre las últimas condenas exitosas por conspiración sediciosa se derivó de otra, ahora en gran parte olvidada, asaltó el Capitolio en 1954 cuando cuatro nacionalistas puertorriqueños abrieron fuego en el piso de la Cámara, hiriendo a cinco representantes.
La traición es uno de los pocos delitos definidos específicamente en la Constitución. Se define como «imponer la guerra» contra Estados Unidos o «dar ayuda y consuelo» a sus enemigos. Los estudiosos del derecho dicen que los Padres Fundadores, que fueron acusados de traición por los británicos, trataron de articularlo claramente porque sabían el potencial de aplicarlo indebidamente a la disidencia legítima.
En un fallo histórico en 1807, el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall escribió que la traición requería que un ciudadano realmente fuera a la guerra contra los Estados Unidos, no solo para intercambiar ideas o elaborar planes para ello. Incluso reclutar y entrenar rebeldes para la guerra, argumentó, no es traición si la guerra nunca se lleva a cabo.
En la historia de Estados Unidos, el gobierno ha condenado a menos de 10 personas por traición, según el FBI.
Entre los últimos casos de traición se encuentra el de Iva Toguri D’Aquino, nacida en Estados Unidos conocida como «Tokyo Rose» durante la Segunda Guerra Mundial por sus transmisiones antiestadounidenses condenada en 1949 por «dar ayuda y consuelo» a Japón. El presidente Gerald Ford la indultó en 1977 después de que las autoridades estadounidenses presionaran a algunos testigos para que mintiera.
El único estadounidense acusado de traición desde la era del Segundo Mundo fue Adam Gadahn, acusado en 2006 de dar «ayuda y consuelo» a Al Qaeda. Antes de que pudiera ser juzgado, murió por un ataque estadounidense con drones en Pakistán.
Carlton Larson, profesor de derecho de la Universidad de California y autor de «On Treason: A Citizen’s Guide to the Law», descartó la traición a los alborotadores del 6 de enero. Pero cree que algunos califican para una disposición de conspiración sediciosa sobre «obstaculizar» la ejecución de las leyes estadounidenses. «Creo que encaja fácilmente», dijo.
El verano pasado, el entonces fiscal general adjunto Jeffrey Rosen envió un memorando que permite a los fiscales federales considerar cargos de sedición contra manifestantes de la reforma policial, particularmente en Portland, Oregón, donde los enfrentamientos entre los alborotadores y las autoridades federales se extendieron frente a un tribunal federal. Nunca se usó.
Pero la nota dijo que el Departamento de Justicia creía que el estatuto no requiere pruebas de un complot para derrocar al gobierno y también podría usarse cuando un acusado intenta oponerse a la autoridad del gobierno por la fuerza.
En las semanas posteriores al ataque al Capitolio, los fiscales federales dijeron que estaban analizando todos los cargos posibles. El entonces fiscal interino de Washington, Michael Sherwin, dijo a «60 Minutes» de CBS el 17 de marzo que los fiscales estaban considerando cargos de conspiración sediciosa contra algunos alborotadores.
«Creo que los hechos respaldan esos cargos», dijo Sherwin. «Y creo que, a medida que avancemos, más hechos lo respaldarán».
Había planteado por primera vez la posibilidad en enero, diciendo que un grupo especial de fiscales estaba examinando si se aplicarían a los alborotadores. El Departamento de Justicia no respondió a las preguntas sobre lo que le sucedió a ese grupo, o por qué nunca se presentaron cargos de sedición. Y los comentarios de Sherwin fueron criticados por un juez federal y abogados defensores que dijeron que era inapropiado discutir las investigaciones en curso públicamente. Dejó el Departamento de Justicia poco después.
El Departamento de Justicia continúa su labor para enjuiciar un número récord de casos. Pero hasta ahora han optado por tasas comparativamente corrientes, como entrar en un área restringida y obstruir un procedimiento oficial. Caldwell enfrenta esos cargos, así como conspiración, que, al igual que la sedición, conlleva una pena máxima de 20 años de prisión. La traición conlleva una posible pena de muerte.
Ha sido acusado junto a otros miembros y asociados del grupo extremista de extrema derecha Oath Keepers de conspirar para bloquear la certificación de votos. Más tarde se jactó en un mensaje a un amigo de agarrar una bandera estadounidense, unirse a la multitud que se levantó hacia el Capitolio y decir «asaltemos el lugar y ahorcamos a los traidores». El hombre de 65 años de Virginia le dijo a su amigo: «Si hubiéramos tenido armas, te garantizo que habríamos matado a 100 políticos».
Los abogados defensores dicen que la hipérbole ha sido un sello distintivo de los procesamientos del 6 de enero.
«Si la retórica grandilocuente fuera evidencia, el caso del Gobierno sería muy fuerte», escribió el abogado de Caldwell, David Fischer, en una presentación. No respondió a un mensaje en busca de comentarios.
En las presentaciones, Fischer también dijo que los fiscales sacaron las palabras de su cliente de contexto para acusar falsamente a un veterano militar de 20 años enferma. Dijo que Caldwell, como muchos veteranos, era propenso a la puffery y disfrutó retratándose a sí mismo al relatar sus acciones el 6 de enero como un personaje de película que toma una bandera de batalla para liderar la carga.
Fischer también le pidió al juez de Caldwell en Washington este mes que transfiriera el caso de Caldwell a otra ciudad con el argumento de que los comentarios de Sherwin con respecto a la sedición perjudicarían a los jurados.
El 5 de enero, otro de ellos, Guy Reffitt, supuestamente habló de «arrastrar … gente fuera del Capitolio por los tobillos» e instalando un nuevo gobierno. El tejano de 48 años llegó preparado para la batalla el 6 de enero, portando un arma y usando chaleco antibalas mientras avanzaba a través de las líneas policiales del Capitolio mientras los agentes le disparaban con balas de goma, dijeron los fiscales.
Los cargos contra Reffitt incluyen entrar en un edificio restringido con un arma mortal, así como obstruir la justicia amenazando a sus hijos adolescentes. El consultor de la industria petrolera supuestamente les dijo más tarde en enero que serían traidores si lo entregó. Y agregó: «A los traidores se los disparan».
En una nota sin disculpas escrita desde la cárcel y presentada ante la corte en mayo, Reffitt negó que hubiera habido una conspiración, y proporcionó una razón escalofriante.
«Si el derrocamiento (del gobierno) fuera la búsqueda», escribió Reffitt sobre el 6 de enero, «sin duda habría sido derrocado».
