Harvey Weinstein afirma que los jurados fueron presionados para condenarlo
Harvey Weinstein regresa a la corte el jueves buscando que se anule su más reciente condena por delito sexual debido a que la ira y las aprensiones estallaron entre los jurados durante las deliberaciones la primavera pasada.
Este es el último giro complicado en el camino del exjefe de Hollywood por el sistema de justicia penal. Su caso emblemático, en la era del #MeToo, ha durado siete años, con juicios en dos estados, una revocación en uno y un nuevo juicio que terminó con un final turbio en Nueva York el año pasado. Weinstein fue declarado culpable de practicarle sexo oral a la fuerza a una mujer, absuelto de practicarle sexo oral a la fuerza a otra, y el jurado no se pronunció sobre un cargo de violación que involucraba a una tercera mujer, un cargo que la fiscalía prometió volver a juzgar.
Weinstein, de 73 años, niega todos los cargos. Estos fueron una consecuencia de una serie de acusaciones de acoso y agresión sexual en su contra que surgieron públicamente en 2017 y años posteriores, impulsando el movimiento #MeToo contra la conducta sexual inapropiada. Al principio, Weinstein se disculpó por «cómo me he comportado con colegas en el pasado», al tiempo que negó haber tenido relaciones sexuales sin consentimiento.
En el juicio, los abogados de Weinstein argumentaron que las mujeres aceptaron voluntariamente sus insinuaciones con la esperanza de conseguir trabajo en diversas funciones en el mundo del espectáculo y luego lo acusaron falsamente para obtener fondos del acuerdo y atención.
El veredicto dividido del pasado mes de junio se produjo después de que varios jurados tomaran la inusual medida de pedir informar al juez sobre las tensiones detrás de escena.
En una serie de intercambios, en parte en audiencia pública, un miembro del jurado se quejó de que otros «rechazaban» a uno de los miembros del panel; el presidente del jurado aludió a que los jurados «presionaban» verbalmente a la gente y hablaban del «pasado» de Weinstein de una manera que el jurado consideró inapropiada; sin embargo, un tercer miembro del jurado opinó que las conversaciones «iban bien». Posteriormente, el presidente del jurado se presentó de nuevo para quejarse ante el juez por haber sido presionado para cambiar de opinión, y luego dijo que temía por su seguridad porque un compañero del panel le había dicho que «me vería afuera». Finalmente, el presidente del jurado se negó a continuar deliberando.
En el tribunal, el juez Curtis Farber mencionó el secreto de las deliberaciones en curso y recordó a los jurados que no revelaran «el contenido ni el tenor» de las mismas. Desde el juicio, los abogados de Weinstein han hablado con el primer jurado que se quejó abiertamente y con otro que no lo hizo.
En declaraciones juradas, ambos dijeron que no creían que Weinstein fuera culpable, pero que habían cedido debido a la agresión verbal de otros jurados.
Una dijo que después de que un compañero jurado insultara su inteligencia y sugiriera que el juez debería removerla, ella tenía tanto miedo que llamó a dos familiares esa noche y «les dijo que vinieran a buscarme si no tenían noticias mías, ya que algo no estaba bien en este proceso de deliberación del jurado». Las identidades de todos los jurados fueron redactadas en los expedientes judiciales.
Los abogados de Weinstein sostienen que las tensiones constituyeron amenazas que empañaron el proceso, y que el juez no las investigó lo suficiente antes de denegar las reiteradas solicitudes de la defensa de anular el juicio. Los abogados de Weinstein le piden que desestime la condena o, al menos, que celebre una audiencia sobre las tensiones del jurado.
La fiscalía sostiene que el juez recibió denuncias sobre «casos aislados de interacciones contenciosas» y las manejó adecuadamente. Las declaraciones juradas posteriores de los jurados se ven desmentidas, según la fiscalía, por otros comentarios de uno de ellos. Este declaró a los medios justo después del juicio que «simplemente había mucha tensión» en el grupo.
Los fiscales también afirmaron que las preocupaciones del presidente del jurado sobre las conversaciones sobre el pasado de Weinstein eran vagas y que el tema no estaba completamente prohibido. El testimonio abordó, por ejemplo, informes periodísticos de 2017 sobre décadas de acusaciones de acoso sexual en su contra.
Se espera que el juez responda el jueves. Podría anular la condena, ordenar una audiencia o dejar el veredicto sin más trámite. Cualquier decisión que tome podría ser apelada.
Mientras tanto, la fiscalía ha declarado que está preparada para volver a juzgar a Weinstein por el cargo de violación que el jurado no pudo resolver la primavera pasada. Actualmente detenido en Nueva York, también está apelando una condena por violación en Los Ángeles .
