Donald Trump excluido de las boletas electorales de Colorado!
Una dividida Corte Suprema de Colorado declaró el martes al expresidente Donald Trump inelegible para la Casa Blanca bajo la cláusula de insurrección de la Constitución de Estados Unidos y lo sacó de la boleta primaria presidencial del estado, estableciendo un probable enfrentamiento en el tribunal más alto del país para decidir si el favorito para la nominación republicana puede permanecer en la carrera.
La decisión de un tribunal cuyos jueces fueron nombrados todos por gobernadores demócratas marca la primera vez en la historia que la Sección 3 de la 14ª Enmienda sido utilizado para descalificar a un candidato presidencial.
“La mayoría del tribunal sostiene que Trump está descalificado para ocupar el cargo de presidente en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda”, escribió el tribunal en su decisión de 4-3.
El tribunal más alto de Colorado anuló un fallo de un juez de un tribunal de distrito que determinó que Trump incitó a una insurrección por su papel en el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, pero dijo que no se le podía excluir de la boleta porque no estaba claro que el La provisión estaba destinada a cubrir la presidencia.
El tribunal suspendió su decisión hasta el 4 de enero, o hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos se pronuncie sobre el caso. Los funcionarios de Colorado dicen que la cuestión debe resolverse antes del 5 de enero, fecha límite para que el estado imprima sus boletas primarias presidenciales.
«No llegamos a estas conclusiones a la ligera», escribió la mayoría del tribunal. “Somos conscientes de la magnitud y el peso de las preguntas que ahora tenemos ante nosotros. Asimismo, somos conscientes de nuestro deber solemne de aplicar la ley, sin miedo ni favoritismo, y sin dejarnos llevar por la reacción del público a las decisiones que la ley exige que tomemos”.
Los abogados de Trump habían prometido apelar cualquier descalificación inmediatamente ante el tribunal más alto del país, que tiene la última palabra sobre cuestiones constitucionales.
La portavoz legal de Trump, Alina Habba, dijo en un comunicado el martes por la noche: “Este fallo, emitido por la Corte Suprema de Colorado, ataca el corazón mismo de la democracia de esta nación. No se mantendrá y confiamos en que la Corte Suprema revierta este orden inconstitucional”.
Trump no mencionó la decisión durante un mitin el martes por la noche en Waterloo, Iowa, pero su campaña envió un correo electrónico de recaudación de fondos citando lo que llamó un “fallo tiránico”.
La presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, calificó la decisión de “interferencia electoral” y dijo que el equipo legal del Comité Nacional Republicano tiene la intención de ayudar a Trump a luchar contra el fallo.
Trump perdió Colorado por 13 puntos porcentuales en 2020 y no necesita que el estado gane las elecciones presidenciales del próximo año. Pero el peligro para el expresidente es que más tribunales y funcionarios electorales sigan el ejemplo de Colorado y excluyan a Trump de los estados en los que debe ganar.
Se han presentado decenas de demandas a nivel nacional para descalificar a Trump bajo la Sección 3, que fue diseñada para evitar que ex confederados regresaran al gobierno después de la Guerra Civil. Excluye de su cargo a cualquiera que jure “apoyar” la Constitución y luego “participe en una insurrección o rebelión” contra ella, y se ha utilizado sólo un puñado de veces desde la década posterior a la Guerra Civil.
«Creo que puede animar a otros tribunales o secretarios estatales a actuar ahora que se ha arrancado el vendaje», dijo Derek Muller, profesor de derecho de Notre Dame que ha seguido de cerca los casos de la Sección 3, después del fallo del martes. «Esta es una gran amenaza para la candidatura de Trump».
El caso de Colorado es el primero en el que los demandantes tuvieron éxito. Después de una audiencia de una semana en noviembre, la jueza de distrito Sarah B. Wallace determinó que Trump efectivamente había “participado en una insurrección” al incitar a la Jan. 6 al Capitolio, y su decisión que lo mantuvo en la boleta electoral fue bastante técnica. un>
Los abogados de Trump convencieron a Wallace de que, debido a que el lenguaje de la Sección 3 se refiere a “funcionarios de los Estados Unidos” que prestan juramento de “apoyar” la Constitución, no debe aplicarse al presidente, quien no está incluido como un “funcionario de la Estados Unidos” en otra parte del documento y cuyo juramento es “preservar, proteger y defender” la Constitución.
La disposición también dice que los cargos cubiertos incluyen senador, representante, electores del presidente y vicepresidente, y todos los demás “bajo los Estados Unidos”, pero no nombra la presidencia.
El tribunal más alto del estado no estuvo de acuerdo y se puso del lado de los abogados de seis votantes republicanos y no afiliados de Colorado que argumentaron que no tenía sentido imaginar que los redactores de la enmienda, temerosos de que los ex confederados regresaran al poder, les prohibirían ocupar cargos de bajo nivel. pero no el más alto del país.
«El presidente Trump nos pide que sostengamos que la Sección 3 descalifica a todos los insurrectos que rompan el juramento, excepto el más poderoso, y que excluya a los que rompan el juramento de prácticamente todos los cargos, tanto estatales como federales, excepto el más alto del país», dijo la opinión mayoritaria del tribunal. . «Ambos resultados son inconsistentes con el lenguaje sencillo y la historia de la Sección 3».
El grupo de izquierda que presentó el caso de Colorado, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, elogió el fallo.
«Nuestra Constitución establece claramente que aquellos que violan su juramento al atacar nuestra democracia tienen prohibido servir en el gobierno», dijo su presidente, Noah Bookbinder, en un comunicado.
Los abogados de Trump también habían instado al tribunal superior de Colorado a revocar el fallo de Wallace de que Trump incitó al ataque del 6 de enero. Sus abogados argumentaron que el entonces presidente simplemente había estado haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión y no había pedido violencia. El abogado de Trump, Scott Gessler, también argumentó que el ataque fue más un “disturbio” que una insurrección.
Esto generó escepticismo por parte de varios de los jueces.
“¿Por qué no es suficiente que una turba violenta irrumpiera en el Capitolio cuando el Congreso estaba desempeñando una función constitucional fundamental?” dijo el juez William W. Hood III durante los argumentos del 6 de diciembre. “En cierto modo, eso parece un ejemplo de insurrección”.
En el fallo emitido el martes, la mayoría del tribunal desestimó los argumentos de que Trump no era responsable del ataque violento de sus seguidores, que tenía como objetivo detener la certificación del voto presidencial por parte del Congreso: “El presidente Trump pronunció entonces un discurso en el que literalmente exhortó sus partidarios a luchar en el Capitolio”, escribieron.
Los jueces de la Corte Suprema de Colorado Richard L. Gabriel, Melissa Hart, Monica Márquez y Hood fallaron a favor de los peticionarios. El presidente del Tribunal Supremo, Brian D. Boatright, no estuvo de acuerdo, argumentando que las cuestiones constitucionales eran demasiado complejas para resolverse en una audiencia estatal. Los magistrados María E. Berkenkotter y Carlos Samour también disintieron.
«Nuestro gobierno no puede privar a alguien del derecho a ocupar un cargo público sin el debido proceso legal», escribió Samour en su disidencia. “Incluso si estamos convencidos de que un candidato cometió actos horribles en el pasado (me atrevo a decir que participó en una insurrección), debe haber un debido proceso procesal antes de que podamos declarar a ese individuo descalificado para ocupar un cargo público”.
El fallo de Colorado contrasta con la Corte Suprema de Minnesota, que el mes pasado decidió que el estado parte puede poner a quien quiera en su lista. votación primaria. Desestimó una demanda de la Sección 3, pero dijo que los demandantes podrían volver a intentarlo durante las elecciones generales.
En otro caso de la 14ª Enmienda, un juez de Michigan dictaminó que el Congreso, no el poder judicial, debe decidir si Trump puede permanecer en la boleta electoral. Dicho fallo está siendo apelado. El grupo liberal detrás de esos casos, Free Speech For People, también presentó otra demanda en Oregon buscando sacar a Trump de la boleta electoral allí.
Ambos grupos están financiados por donantes liberales que también apoyan al presidente Joe Biden. Trump ha culpado al presidente de las demandas en su contra, aunque Biden no tiene ningún papel en ellas, diciendo que su rival está “desfigurando la constitución” para intentar poner fin a su campaña.
Los aliados de Trump corrieron en su defensa, criticando la decisión como “antiestadounidense” y “demencial” y parte de un esfuerzo motivado políticamente para destruir su candidatura.
«Cuatro agentes demócratas partidistas en la Corte Suprema de Colorado creen que pueden decidir por todos los habitantes de Colorado y los estadounidenses las próximas elecciones presidenciales», dijo en un comunicado la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik.
