Encuentros irritables entre abogados y jueces por casos judiciales de Trump

Donald Trump fue amenazado la semana pasada con la expulsión de un tribunal por un juez enojado por el comportamiento del expresidente en un caso de difamación presentado por un escritor que lo acusa de abuso sexual.

A su abogado no le fue mucho mejor.

A la abogada Alina Habba se le ordenó “sentarse” después de continuar insistiendo en vano sobre un punto que el juez había rechazado, lo que llevó al abogado a responder: “No me gusta que me hablen de esa manera, señoría”. Más tarde fue reprendida por sentarse en lugar de estar de pie mientras se dirigía al tribunal y al día siguiente la reprendieron por cómo interrogar adecuadamente a un testigo. “Evidencia 101”, dijo el juez Lewis A. Kaplan.

Los irritables enfrentamientos son de esperarse ya que los abogados de Trump llevan a la sala del tribunal el estilo grandilocuente, y a menudo antagónico, que define su conducta durante la campaña. En argumentos que parecen atender más al cliente que al tribunal, los abogados de Trump han invocado repetidamente su condición de favorito en la carrera presidencial a pesar de su relevancia cuestionable, se han hecho eco de sus afirmaciones de parcialidad procesal y persecución política y han propuesto amplias teorías sobre la inmunidad legal. ante jueces escépticos.

No hay duda de que los abogados, con algunas excepciones, han luchado por conseguir puntos importantes ante los jueces y, de hecho, a menudo han provocado su ira. Pero como Trump tiene una presencia semi-regular en los tribunales, los encuentros también podrían tener un propósito político, ya que el candidato parece invitar a los jueces a ser criticados para reforzar sus afirmaciones de parcialidad en el sistema judicial.

“En realidad, Trump sólo está ahí como provocador”, dijo Ty Cobb, quien dirigió la respuesta legal de la Casa Blanca de Trump a la investigación sobre la interferencia electoral rusa. «Quiere ser amonestado y quiere que sus abogados sean amonestados tanto como sea posible para alimentar la impresión de que vende fraudulentamente a sus seguidores que los jueces están siendo injustos con él y que es una víctima».

Trump enfrenta cuatro casos penales en diferentes ciudades y múltiples demandas. La mayor parte de la acción judicial hasta ahora se ha centrado en Nueva York, donde ambas partes están esperando el fallo de un juez en una demanda del fiscal general del estado que lo acusa a él y a su compañía de fraude , y donde un juicio en curso se centra en acusaciones de difamación del escritor E. Jean Carroll. , quien dice que Trump le debe los comentarios que hizo mientras era presidente, ya que negó con vehemencia haberla atacado o conocerla.

Ambos casos han estado definidos por intercambios polémicos entre los jueces y Trump y sus abogados.

En noviembre, por ejemplo, presionaron sin éxito para que se anulara el juicio en el caso de fraude , acusando al juez Arthur Engoron de parcialidad “tangible y abrumadora”. Este mes, Engoron rescindió el permiso para que Trump diera su propio argumento final en el juicio después de que sus abogados se opusieran a una directiva de que la declaración no podía desviarse hacia la retórica política.

Cuando el abogado de Trump, Christophe Kise, protestó por las restricciones, Engoron respondió por correo electrónico: “No volveré a debatir esto. Tómelo o déjelo.»

Trump terminó hablando de todos modos, calificando el caso de “fraude a mí”, mientras Engoron imploró a Kise que “controlara a su cliente”.

El caso de difamación ha presentado encuentros igualmente tensos. Entre los enfrentamientos en los primeros días del juicio, Kaplan, un juez veterano, regañó a Habba, un abogado con experiencia limitada en juicios en tribunales federales, por hablar por encima de él (“No me interrumpas nunca más”) y seguir discutiendo con él después de que terminó. ‘ya había dictaminado (“En mi sala del tribunal, cuando se dicta el fallo, ese es el final, no el comienzo, de la discusión”).

La volatilidad se extendió al propio Trump, y Kaplan le dijo que lo sacarían de la sala del tribunal si seguía perturbando durante el testimonio. «Entiendo», dijo Kaplan, «probablemente estés muy ansioso de que haga eso». Trump respondió: «Me encantaría».

En el caso federal en Washington que acusa a Trump de conspirar para revertir su derrota electoral de 2020 ante el presidente Joe Biden, el lenguaje de su equipo legal a menudo ha reflejado los comentarios de campaña de Trump.

Sus abogados han acusado a los fiscales de utilizar el caso como una “plataforma para promover los temas de conversación políticos deshonestos de la campaña Biden”. Han argumentado, sin pruebas, que Biden presionó al Departamento de Justicia para que continuara con la acusación y presionó sin éxito para que la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan se recusara , alegando que la persona designada por el ex presidente Barack Obama era parcial.

Chutkan ha amonestado repetidamente a los abogados de Trump por sus argumentos políticos, y una vez le dijo al abogado John Lauro, durante el debate sobre si se podían imponer restricciones al discurso de Trump , que aunque sabía que él tenía un “mensaje” que transmitir, no quería retórica de campaña en los tribunales.

En otro momento, Chutkan interrumpió a Lauro cuando volvió a llamar a la fiscalía por motivos políticos y le dijo: “Obviamente usted tiene en mente a otra audiencia además de mí”.

Trump ha recurrido a varios abogados durante la actual ronda de casos, aunque algunos abogados, incluidos Habba, Todd Blanche y Chris Kise, están involucrados en múltiples asuntos.

Un abogado clave durante la investigación de documentos clasificados, Tim Parlatore, abandonó el equipo semanas antes de que Trump fuera acusado, citando conflictos con un asesor cercano de Trump. Otros dos miembros del equipo anunciaron sus dimisiones el día después de la acusación de junio. Trump perdió a un abogado de alto perfil de Atlanta antes de su entrega en agosto por cargos relacionados con subvertir las elecciones presidenciales en Georgia. Y uno de sus abogados de Nueva York, Joe Tacopina, también se retiró recientemente.

Durante una entrevista en MSNBC , Tacopina citó razones personales para su partida – “Tuve que seguir mi brújula”, dijo – pero no dio más detalles. Sin embargo, insinuó algunos de los desafíos de defender a un cliente como Trump.

“Donald Trump está haciendo lo que Donald Trump necesita hacer para hacer llegar su mensaje a sus seguidores. Es parte del libro de jugadas”, dijo Tacopina. «Como abogado, obviamente le gustaría que se ocupara de los hechos y la ley, pero esa no siempre es una opción».

Un lugar donde el equipo de Trump ha ganado más fuerza es en un tribunal federal de Florida, donde se le acusa de retener ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago . La jueza de ese caso, Aileen Cannon, designada por Trump, se mostró receptiva al argumento de los abogados defensores de que el juicio podría necesitar retrasarse más allá de su fecha de inicio prevista para el 20 de mayo.

Sin embargo, incluso allí, los abogados de Trump han contrarrestado las graves acusaciones de violaciones de la Ley de Espionaje imitando los argumentos de Trump sobre el sesgo del Departamento de Justicia y de la comunidad de inteligencia, afirmando la semana pasada que el caso se presentó “en pos de un objetivo que el presidente Biden no puede lograr en la campaña electoral”. : desacelerar la campaña principal del presidente Trump en las elecciones presidenciales de 2024”.

Stephen Saltzburg, profesor de derecho penal en la Universidad George Washington, dijo que el tono cáustico y el tenor de los casos de Trump podrían tener un efecto negativo a largo plazo en el sistema judicial si las partes en otros casos ven valor en desafiar o cruzar a un juez.

«Creo que hay otros litigantes que van a decir: ‘Si está bien que el ex presidente hable de esa manera, está bien que yo hable de esa manera'», afirmó.