El equipo legal de Donald Trump y los fiscales de Manhattan discuten sobre dónde será juzgado
Diez meses antes de que Donald Trump sea juzgado en su histórico caso penal en la ciudad de Nueva York, los fiscales de Manhattan están volviendo las palabras del expresidente en su contra en un tira y afloja sobre dónde será juzgado.
Los abogados de Trump han pasado semanas tratando de que el caso del dinero secreto se traslade a un tribunal federal. La oficina del fiscal de distrito de Manhattan respondió el martes que el caso debe permanecer en la corte estatal donde se originó, citando viejos tuits de Trump que dicen socavan el desafío jurisdiccional de sus abogados.
Trump, un republicano, se declaró inocente en un tribunal estatal el mes pasado de 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales relacionados con el dinero pagado a su exabogado, Michael Cohen, por orquestar pagos secretos durante la campaña de 2016 para enterrar acusaciones de encuentros sexuales extramatrimoniales.
Los fiscales alegan que la empresa de Trump, la Organización Trump, registró falsamente los pagos de Cohen como si fueran un anticipo legal que no existía.
Trump, el principal contendiente para la nominación presidencial republicana del próximo año, está programado para ir a juicio en un tribunal estatal el 25 de marzo de 2024 , en el fragor de las primarias.
Los abogados de Trump argumentan que no puede ser juzgado en un tribunal estatal porque algunas de las supuestas conductas ocurrieron en 2017 mientras era presidente, incluidos los cheques que supuestamente escribió mientras estaba sentado en la Oficina Oval. Argumentan que el caso pertenece a un tribunal federal porque “involucra cuestiones federales importantes”, incluidas presuntas violaciones de la ley electoral federal.
La oficina del fiscal, en su respuesta, señaló tuits de 2018 en los que Trump dijo que le estaba pagando a Cohen un anticipo mensual y que a Cohen se le estaba reembolsando un «acuerdo privado» de $130,000 que el abogado hizo con la actriz porno Stormy Daniels para evitar que ella hablara. sobre una supuesta aventura.
Trump tuiteó que los pagos “no tenían nada que ver” con su campaña. Los fiscales también citaron una declaración en la que Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump en ese momento, dijo que el pago de Daniels “se hizo para resolver una acusación personal y falsa para proteger” a la familia de Trump.
En última instancia, será el juez federal de Manhattan, Alvin Hellerstein, quien decida si tomar el control del caso o mantenerlo en un tribunal estatal. probablemente después de que las dos partes se enfrenten en una audiencia sobre el tema el 27 de junio.
Tales solicitudes de transferencia rara vez se conceden, aunque la de Trump no tiene precedentes porque es el primer expresidente acusado de un delito. Mientras tanto, el caso continuará en la corte estatal.
Matthew Colangelo, asesor principal del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, instó a Hellerstein a mantener el caso como está, argumentando en los documentos judiciales el martes que los abogados de Trump no habían cumplido con un alto estándar legal.
Los abogados de Trump argumentan que debe ser juzgado en un tribunal federal porque, como comandante en jefe, era un “oficial federal”. Colangelo sostuvo que el equipo legal de Trump no ha satisfecho ninguno de los tres motivos para mover el caso bajo ese estándar y cuestionó si incluso se aplicaría a Trump.
A lo largo de los años, escribió, los tribunales han debatido si la definición legal de «funcionario federal» se aplica a un presidente o solo a otros miembros del gobierno.
Los cargos de Trump se referían a los esfuerzos para “ocultar una conducta criminal que ocurrió en gran parte antes de su investidura”, escribió Colangelo. Eso incluye presuntas violaciones de las leyes de Nueva York que regulan el mantenimiento de registros en empresas privadas, leyes que no tienen equivalente federal, agregó.
La “supuesta conducta delictiva de Trump no tenía conexión con sus deberes y responsabilidades oficiales”, sino que “surgió de sus acciones no oficiales relacionadas con sus negocios privados y su conducta preelectoral”, escribió Colangelo en un documento de 40 páginas.
La incapacidad del equipo legal de Trump para conectar su conducta con sus deberes oficiales niega cualquier defensa potencial que pueda invocar, como la inmunidad presidencial, escribió Colangelo.
Además de las declaraciones públicas de Trump y Giuliani, los fiscales citaron el martes material secreto del gran jurado, incluidas pruebas no especificadas, una orden judicial y un documento obtenido por una citación del gran jurado. Esa evidencia fue archivada bajo sello.
Los juzgados estatales y federales de Manhattan están a solo una cuadra de distancia, pero el lugar donde se celebre el juicio de Trump podría afectar su desarrollo.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que lleva a cabo la mayor parte de sus asuntos en los tribunales estatales, seguiría enjuiciando de cualquier manera, pero Trump podría obtener una ventaja en los tribunales federales con un grupo de jurados más amplio y políticamente más diverso proveniente de los suburbios de la ciudad de Nueva York, además de Manhattan demócrata.
Los fiscales federales de Manhattan investigaron y acusaron previamente solo a Cohen, quien se declaró culpable de violar la ley federal de financiamiento de campañas en relación con los pagos de dinero secreto y es un testigo clave en el caso estatal contra Trump.
Trump demandó a Cohen el mes pasado , acusándolo de “gran daño a la reputación” por hablar públicamente sobre los pagos.
El abogado de Cohen, Lanny Davis, acusó a Trump de “usar y abusar del sistema judicial como una forma de acoso e intimidación” y dijo que la demanda no disuadiría la cooperación de Cohen con los fiscales.
