Ley estadounidense basada en racismo antilatino alimenta lucha contra inmigración
Mientras miles de niños eran separados de sus padres en la frontera sur durante las medidas enérgicas del gobierno de Trump contra los cruces ilegales, un defensor público federal en San Diego se dispuso a encontrar nuevas estrategias para perseguir la antigua ley de deportación que alimenta la separaciones familiares.
La defensa legal resultante que Kara Hartzler ayudaría a redactar en los próximos años, trabajo que continuó incluso después de que un juez detuviera la práctica general en la frontera entre Estados Unidos y México en junio de 2018, no tenía precedentes.
Expuso la Sección 1326 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que convierte en delito regresar ilegalmente a los EE. UU. después de la deportación, remoción o denegación de admisión, como racista y una violación de los derechos de protección igualitaria garantizados por la Quinta Enmienda.
Y se convirtió en el marco legal para un fallo nunca antes visto en agosto de 2021 por parte de la jueza federal de distrito de Nevada, Miranda Du . Rechazó la ley como inconstitucional y discriminatoria contra los latinos cuando desestimó un cargo de reingreso ilegal contra el inmigrante mexicano Gustavo Carrillo López, aunque no bloqueó la aplicación y los procesamientos no se han detenido mientras el gobierno apela el caso.
El fallo de 43 páginas de Du citó gran parte de la defensa legal de Hartzler. “El expediente ante la Corte refleja que en ningún momento el Congreso ha confrontado las raíces racistas y nativistas de la Sección 1326”, escribió el juez.
Hartzler, quien ha pasado la última década como defensora pública federal en California, dijo que quedó impresionada cuando se enteró del fallo.
“Cuando has trabajado en derecho durante tanto tiempo como yo, sabes que el hecho de que tengas la razón legal no significa que siempre ganas”, dijo. “Hay muchas fuerzas en juego en la toma de decisiones legales”.
El caso que podría sentar un precedente ha estado en un limbo legal durante más de un año mientras un tribunal federal en California considera la apelación del Departamento de Justicia en defensa de la ley. A pesar de la batalla en curso en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, el caso de Nevada ha puesto de relieve a nivel nacional la historia poco conocida de la Sección 1326.
“Realmente es una ley mal entendida cuando piensas en el grado en que se basa en una ideología explícitamente racista y supremacista blanca”, dijo Sirine Shebaya, directora ejecutiva del Proyecto Nacional de Inmigración sin fines de lucro.
La Sección 1326, junto con su contraparte de delitos menores, la Sección 1325, que criminaliza la entrada no autorizada, fue promulgada por el Congreso en 1952.
Pero los orígenes de la ley se remontan a la década de 1920, una década descrita por la profesora de historia de la UCLA e investigadora principal de la Sección 1326 Kelly Lytle Hernandez como “una época en la que el Ku Klux Klan renacía, Jim Crow alcanzaba la mayoría de edad y los intelectuales públicos predicó la ciencia de la eugenesia.”
Muchos de los elementos clave que formaron la defensa legal que ahora está considerando el Noveno Circuito provinieron de las conclusiones de Hernández sobre los antecedentes discriminatorios de la Sección 1326.
Con la mira del Congreso en la década de 1920 puesta en una legislación que bloquearía la inmigración «indeseable», se promulgó la Ley de Orígenes Nacionales de 1924, que estableció un límite sobre la cantidad de inmigrantes que podían ingresar a los EE. UU. bajo un sistema que reservaba el 96 % de los espacios para inmigrantes europeos e incluyó una prohibición total a los inmigrantes asiáticos.
Sin embargo, estaban exentos de ese sistema los inmigrantes del hemisferio occidental, incluido México. Hernández, quien fue llamado como testigo experto en el caso de Nevada, dijo que la excepción se produjo como un compromiso entre los legisladores nativistas y los empleadores que habían llegado a depender en gran medida de la mano de obra barata de México.
Pero antes del final de la década, el senador de Carolina del Sur, Coleman Livingston Blease, orquestó un nuevo acuerdo con los empleadores que condujo a la Ley de Extranjeros Indeseables de 1929.
Bajo esta nueva ley, la entrada no autorizada a los EE. UU. se volvió ilegal, lo que permitió al Congreso limitar la inmigración desde México sin implementar una prohibición total.
Blease, dijo Hernández, era un “supremacista blanco orgulloso” que abogó por la segregación y defendió el linchamiento. «Eso solo requiere un poco de consideración».
Casi un siglo después, el Departamento de Justicia admitió que la ley de 1929 fue motivada por el racismo. Pero en los argumentos orales a principios de diciembre ante el Noveno Circuito, un abogado del gobierno de los EE. UU. argumentó que las revisiones posteriores, como la Sección 1326, lo hicieron constitucional.
Sin embargo, el fallo de Du señala que la revisión de 1952 que estableció la Sección 1326 había adoptado el lenguaje «palabra por palabra» de la legislación de 1929 y, desde entonces, las penas, que van desde prisión hasta la deportación permanente, se han endurecido al menos cinco veces.
Los abogados del Departamento de Justicia también admitieron que la Sección 1326 “tiene más peso sobre las personas mexicanas y latinas”, pero argumentaron que la disparidad es “un producto de la geografía, no de la discriminación”, así como “una característica de la proximidad de México a los Estados Unidos, el historia de los patrones de empleo mexicanos y otros factores sociopolíticos y económicos que impulsan la migración de México a los Estados Unidos”.
Entre octubre de 2021 y septiembre de este año, el año fiscal del gobierno federal, el 96% de las personas acusadas bajo la Sección 1326 eran de México, América Central, América del Sur y las islas del Caribe de habla hispana.
Los casos de las secciones 1325 y 1326 se encuentran entre los cargos más procesados por el gobierno federal, alcanzando cifras récord en el año presupuestario 2019, cuando casi 90 000 personas fueron acusadas en virtud de la sección 1325 y casi 25 500 en virtud de la sección 1326. La cantidad de procesamientos ha disminuido desde el inicio de la pandemia de COVID-19, pero el Departamento de Justicia continúa procesando a decenas de miles de personas anualmente por reingreso ilegal.
Este año fiscal, por ejemplo, el Departamento de Justicia bajo la administración de Biden procesó 13,670 casos bajo la Sección 1326. La gran mayoría de esos acusados fueron acusados en estados fronterizos, incluidos Arizona, Nuevo México y Texas.
“Si observa esta ley desapasionadamente y sin motivaciones políticas, los hechos de la legislación, cómo se promulgó y su impacto en los inmigrantes de países latinos, el caso es realmente claro”, dijo Shebaya, del Proyecto Nacional de Inmigración. “Hay una clara violación de la igualdad de protección”.
No hay fecha límite para que el Noveno Circuito emita su fallo sobre la apelación del Departamento de Justicia.
Mientras tanto, el gobierno de EE. UU. continúa con los casos de la Sección 1326 en todo el país porque la orden de Du no incluía una orden judicial sobre el estatuto.
“Todavía es bastante escandaloso que continúen persiguiéndolos”, dijo Shebaya, “dada una orden judicial que dice que son inconstitucionales”.
Al mismo tiempo, algunos de los miles de niños separados de sus padres durante la administración Trump aún no se han reunido .
Bajo la política de inmigración de Trump, todos los adultos que cruzaron la frontera sin autorización fueron acusados de entrada ilegal. Debido a que los niños no pueden ser encarcelados con sus padres, Salud y Servicios Humanos tomó la custodia de los niños. No se puso en marcha ningún sistema de reunificación.
