馃憴Mujeres quieren que la Corte Suprema revoque la prohibici贸n de tomar el sol en topless

Un grupo de mujeres est谩 llegando a la cima con su desaf铆o a la prohibici贸n de tomar el sol en topless en una ciudad costera, instando a la Corte Suprema de Estados Unidos a fallar en contra de permitir que los hombres, pero no las mujeres, demuestren todo eso…piel.

Ocean City, Maryland, aprob贸 su ordenanza en 2017 despu茅s de que una de las demandantes, Chelsea Eline, se comunic贸 con la polic铆a local y afirm贸 su derecho a ir en topless, inform贸 The Daily Times.

El panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos en Richmond dictamin贸 por unanimidad en agosto que la ordenanza es constitucional, y se帽al贸 que los tribunales de todo el pa铆s han confirmado tales medidas. Luego, el tribunal deneg贸 una solicitud para volver a escuchar el caso.

Los l铆deres de la ciudad tienen el derecho de imponer restricciones a las mujeres, pero no a los hombres, para proteger la sensibilidad p煤blica, escribi贸 el juez A. Marvin Quattlebaum Jr. El juez principal Roger Gregory estuvo de acuerdo y se帽al贸 que el precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos requiere que se mantenga la prohibici贸n. Pero sugiri贸 que la corte deber铆a reconsiderar el tema.

鈥淎 primera vista, la ordenanza de Ocean City parece bastante inocua. … Pero debemos tener cuidado de no dejar que nuestro an谩lisis se vea confinado por los l铆mites de nuestra lente social 鈥, escribi贸 Gregory. 鈥淪upongamos que la ordenanza define la desnudez para incluir la exposici贸n p煤blica del cabello, el cuello, los hombros o los tobillos de una mujer. 驴Esa ley no entrar铆a en conflicto con la Cl谩usula de Igualdad de Protecci贸n? 禄

La petici贸n pregunta si 鈥減roteger las sensibilidades morales tradicionales鈥 es un inter茅s gubernamental tan importante que amerita discriminar a todas las mujeres. Insta a los jueces a declarar que la ordenanza viola la cl谩usula de protecci贸n igualitaria 芦porque la clasificaci贸n discriminatoria de g茅nero contenida en la ordenanza no promueve un inter茅s gubernamental importante, y no est谩 dise帽ada estrictamente para lograr su objetivo禄.

Esta petici贸n se present贸 el 1 de diciembre y la corte tiene hasta el 7 de enero para responder, seg煤n el expediente de la Corte Suprema de Estados Unidos.