El fiscal general de VA, Miyares, se distancia de Trump por el indulto del exsheriff convicto de Culpeper

El fiscal general de Virginia, Jason Miyares, está criticando la decisión del presidente Donald Trump de indultar al ex sheriff del condado de Culpeper, Scott Jenkins, diciendo que la condena por soborno federal del ex agente de la ley estaba bien fundada y que el indulto era erróneo.

 

“Tengo que autorizar cualquier investigación estatal sobre cualquier funcionario electo. Así que estaba al tanto de muchos de los hechos en ese momento”, declaró Miyares a The Mercury en una entrevista el martes. “Con lo que sé, no lo habría indultado”.

 

La inusual ruptura pública con Miyares, republicano y figura política en ascenso en Virginia, quien busca un segundo mandato este año, se produce apenas unas semanas después de que Trump  emitiera  el controvertido indulto a finales de mayo. El presidente presentó a Jenkins —un veterano partidario que hizo campaña por Trump tanto en 2016 como en 2020— como víctima de persecución política.

 

«El sheriff Scott Jenkins, su esposa Patricia y su familia han sido arrastrados a un infierno», escribió Trump en una publicación de Truth Social anunciando el indulto. Culpó del caso a un Departamento de Justicia de Biden demasiado entusiasta y afirmó que Jenkins había sido «dado por muerto» por «monstruos de la izquierda radical».

 

Pero los fiscales, un jurado y los residentes de la ciudad natal de Jenkins pintan un panorama muy diferente.

 

En marzo, Jenkins fue sentenciado a 10 años de prisión federal después de que un jurado lo declarara culpable de aceptar más de 75.000 dólares en sobornos a cambio de emitir nombramientos de ayudantes del sheriff y credenciales policiales a ricos empresarios y agentes encubiertos.

 

Ninguno de los beneficiarios había recibido capacitación, investigación ni se esperaba que desempeñara funciones policiales. Ofrecieron a Jenkins dinero en efectivo y contribuciones de campaña.

 

Los nombramientos incluyeron insignias oficiales de la Oficina del Sheriff del Condado de Culpeper, tarjetas de identificación y, en algunos casos, la capacidad de portar armas ocultas en jurisdicciones donde de otra manera no habrían tenido permiso para hacerlo.

 

Jenkins, de 53 años,  fue condenado  en diciembre de 2024 por 12 cargos federales, incluidos conspiración, cuatro cargos de fraude electrónico de servicios honestos y siete cargos de soborno relacionados con programas que reciben fondos federales.

 

“Scott Jenkins violó su juramento al cargo y la confianza depositada en él por los ciudadanos del condado de Culpeper al participar en una red de intercambio de insignias”, declaró el fiscal federal interino Zachary T. Lee  en un comunicado  tras la sentencia. “Exigimos a nuestros funcionarios electos encargados de hacer cumplir la ley un estándar de conducta más estricto… y este caso demuestra que cuando estos funcionarios usan su autoridad para enriquecerse injustamente, el Departamento de Justicia los exigirá cuentas”.

 

Los funcionarios del FBI coincidieron en esa evaluación. Stanley Meador, agente especial a cargo de la División Richmond del FBI, calificó las acciones de Jenkins como una traición a su placa.

 

“Todo agente del orden público jura servir y proteger a la comunidad, lo que incluye cumplir con la ley que ha jurado defender”, dijo Meador. “Estoy orgulloso del trabajo diligente que nuestro equipo de investigación realizó en este caso para llevar a Jenkins ante la justicia”.

 

Los documentos judiciales mostraron que Jenkins aceptó sobornos de al menos ocho personas, incluidos los coacusados ​​Rick Rahim, Fredric Gumbinner y James Metcalf, todos los cuales se declararon culpables, así como dos agentes encubiertos del FBI que se hicieron pasar por donantes ricos.

 

A cambio, Jenkins los nombró ayudantes del sheriff y les emitió credenciales oficiales para hacer cumplir la ley.

 

En una ocasión, Jenkins presionó a los funcionarios del condado de Culpeper para que apoyaran una petición que afirmaba falsamente que Rahim, un delincuente convicto, residía en el condado, para que se le restituyera el derecho a portar armas de fuego. La petición, que posteriormente se reveló que contenía información engañosa, fue fundamental para que el gobierno probara el abuso de poder de Jenkins.

 

La fiscal federal adjunta Melanie Smith, junto con las abogadas litigantes Celia Choy y Lina Peng de la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia, dirigieron la acusación.

 

A pesar de la evidencia y el veredicto del jurado, la decisión de Trump de intervenir y otorgar clemencia a Jenkins provocó indignación, incluso en el conservador condado de Culpeper, donde Trump ganó más del 60% de los votos en las elecciones presidenciales de 2024.

 

Según NPR, que  entrevistó  a más de dos docenas de residentes de Culpeper después del indulto, todas las personas, excepto una, expresaron su desaprobación del indulto, y el único partidario se negó a declarar públicamente.

 

«Es un error garrafal», le dijo Ken Green, empresario jubilado y tres veces votante de Trump, al periodista sentado en la barra del Frost Café en la calle principal de Culpeper. «Es un fracaso de nuestro sistema judicial. Era culpable a más no poder. Tenía que ir a la cárcel, y no lo hizo. Entonces, ¿qué mensaje transmite eso?»

 

Para Miyares, la cuestión no es la autoridad constitucional de Trump —que él reconoce— sino si esa autoridad se ejerció de manera responsable.

 

“Creo que es evidente que la Constitución otorga al presidente poderes de indulto increíblemente amplios, como hemos visto”, dijo Miyares en la entrevista. “Y sin importar quién esté en la Casa Blanca, estos indultos pueden ser controvertidos en ocasiones”.

 

Agregó: “Claramente, la Casa Blanca tiene conocimiento de hechos que yo desconozco, pero con los hechos que conozco, no lo habría indultado”.

 

Las críticas de Miyares se suman al  creciente coro  de republicanos que consideran un uso cada vez más personal del poder de indulto por parte de Trump. Si bien los presidentes han otorgado clemencia a figuras controvertidas desde hace tiempo, el caso de Jenkins destaca por la gran cantidad de pruebas, el veredicto unánime del jurado y la traición a la confianza pública por parte de un sheriff en funciones.

 

“Tienes miedo. De verdad que tienes miedo”,  dijo Jenkins sobre su sentencia . “Puede que hayas sido policía toda tu vida, pero estás aquí pensando: ‘Quieren meterme en prisión de por vida’”.

 

Queda por ver si la decisión de Trump tendrá consecuencias políticas, pero las repercusiones en Virginia —especialmente entre los votantes conservadores que también valoran la política de ley y orden— aún se están desarrollando.