Pruebas de prototipos insuficientes podrían poner a los pasajeros del submarino del Titanic en peligro extremo
A la compañía cuyo sumergible desapareció en el Atlántico Norte durante una inmersión turística hacia los restos del Titanic se le advirtió repetidamente que podría haber problemas de seguridad catastróficos debido a la forma en que fue desarrollado, según documentos.
Con cinco personas a bordo de una embarcación que, de seguir funcionando, tendría una cantidad cada vez menor de oxígeno, una flota internacional en expansión de barcos y aviones está buscando el Titán, operado por OceanGate Expeditions. La empresa de exploración submarina con sede en Everett, Washington, realiza viajes anuales al Titanic desde 2021.
En la primera buena noticia desde que comenzó la búsqueda, un avión canadiense detectó ruidos submarinos, aunque la embarcación no ha sido encontrada, informó la Guardia Costera de EE. UU. el miércoles temprano.
David Lochridge, director de operaciones marinas de OceanGate, escribió un informe de ingeniería en 2018 que decía que la nave en desarrollo necesitaba más pruebas y que los pasajeros podrían estar en peligro cuando alcanzara «profundidades extremas», según una demanda presentada ese año en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Seattle.
OceanGate demandó a Lochridge ese año, acusándolo de violar un acuerdo de no divulgación, y presentó una contrademanda alegando que fue despedido injustamente por plantear dudas sobre las pruebas y la seguridad. El caso se resolvió en términos no revelados varios meses después de su presentación.
Las preocupaciones de Lochridge se centraron principalmente en la decisión de la compañía de confiar en el monitoreo acústico sensible (sonidos de crujidos o estallidos producidos por el casco bajo presión) para detectar fallas, en lugar de un escaneo del casco. Lochridge dijo que la compañía le dijo que no existía ningún equipo que pudiera realizar una prueba de este tipo en el casco de fibra de carbono de 12,7 centímetros (5 pulgadas) de espesor.
“Esto fue problemático porque este tipo de análisis acústico solo mostraría cuando un componente está a punto de fallar, a menudo milisegundos antes de una implosión, y no detectaría fallas existentes antes de ejercer presión sobre el casco”, dijo la contrademanda de Lochridge.
Además, la nave fue diseñada para alcanzar profundidades de 4.000 metros (13.123 pies), donde descansaba el Titanic. Pero, según Lochridge, la ventana de pasajeros solo estaba certificada para profundidades de hasta 1300 metros (4265 pies) y OceanGate no pagaría al fabricante para construir una ventana certificada para 4000 metros.
Las elecciones de OceanGate “expondrían a los pasajeros a un peligro extremo potencial en un sumergible experimental”, decía la contrademanda.
Sin embargo, la compañía dijo en su denuncia que Lochridge “no es ingeniero y no fue contratado ni se le pidió que realizara servicios de ingeniería en el Titán”. Fue despedido después de negarse a aceptar las garantías del ingeniero principal de OceanGate de que el protocolo de prueba y monitoreo acústico era, de hecho, más adecuado para detectar fallas que un escaneo, según la denuncia.
El presidente ejecutivo de OceanGate, Stockton Rush, defendió el enfoque en un discurso en una conferencia en Seattle el año pasado organizada por el sitio de noticias tecnológicas GeekWire. Describió cómo había bajado un prototipo a 4.000 metros: “Hizo mucho ruido”, dijo.
Así que volvió a subir la embarcación y, en una segunda inmersión, hizo los mismos ruidos preocupantes, aunque debería haber sido mucho más silencioso. La compañía desechó ese casco, que había sido construido por un fabricante marino, y construyó otro con un proveedor aeroespacial, dijo Rush.
En un comunicado enviado por correo electrónico, un portavoz de la compañía dijo que el submarino desaparecido se completó en 2020-21, por lo que no sería el mismo barco al que se hace referencia en la demanda.
OceanGate también recibió otra advertencia en 2018, esta de la Marine Technology Society, que se describe a sí misma como un grupo profesional de ingenieros oceánicos, tecnólogos, legisladores y educadores.
En una carta a Rush, la sociedad dijo que era fundamental que la empresa sometiera su prototipo a pruebas supervisadas por un tercero experto antes del lanzamiento para proteger a los pasajeros.
Rush se había negado a hacerlo.
Rush estaba piloteando la nave que ahora está desaparecida.
La carta, reportada por el New York Times, decía que los miembros de la sociedad estaban preocupados de que “el enfoque experimental actual adoptado por Oceangate podría tener resultados negativos (desde menores hasta catastróficos) que tendrían graves consecuencias para todos en la industria”.
En una entrevista de 2019 con la revista Smithsonian , Rush se quejó de que el enfoque de la industria estaba sofocando la innovación.
“No ha habido una lesión en la subindustria comercial en más de 35 años”, dijo. “Es obscenamente seguro porque tienen todas estas regulaciones. Pero tampoco ha innovado ni crecido, porque tienen todas estas regulaciones”.
