Corte de Maryland dictamina que francotirador del área de DC sea sentenciado nuevamente
El tribunal supremo de Maryland dictaminó que el francotirador del área de Washington, DC, Lee Boyd Malvo, debe volver a ser sentenciado, debido a las decisiones de la Corte Suprema de EE. posibilidad de libertad condicional
Sin embargo, en su fallo de 4-3, la Corte de Apelaciones de Maryland dijo que es muy poco probable que Malvo sea liberado de la custodia, porque también cumple cadenas perpetuas separadas por asesinatos en Virginia.
“Como cuestión práctica, esta puede ser una pregunta académica en el caso del Sr. Malvo, ya que primero tendría que obtener la libertad condicional en Virginia antes de que comiencen sus cadenas perpetuas consecutivas en Maryland”, escribió el juez Robert McDonald en la opinión mayoritaria publicada el viernes. .
McDonald escribió que, en última instancia, no depende de la Corte de Apelaciones decidir la sentencia apropiada para Malvo, o si alguna vez debería ser liberado de sus sentencias de Maryland.
“Solo sostenemos que la Octava Enmienda requiere que reciba una nueva audiencia de sentencia en la que el tribunal de sentencia, ahora consciente de los principios aclarados por la Corte Suprema, puede considerar si es o no constitucionalmente elegible para cadena perpetua sin libertad condicional bajo esos decisiones”, escribió McDonald.
Malvo, de 37 años, ahora está confinado en la Prisión Estatal Red Onion en Virginia.
Malvo y su mentor, John Allen Muhammad, dispararon contra personas en Virginia, Maryland y Washington mientras echaban gasolina, cargaban paquetes en sus autos y realizaban sus actividades diarias durante un período de tres semanas en 2002. Malvo tenía 17 años en ese momento; Mahoma tenía 41 años.
Muhammad fue condenado a muerte y ejecutado en Virginia en 2009.
En Maryland, Malvo testificó voluntariamente contra Mahoma. En 2006, Malvo se declaró culpable de seis cargos de asesinato en primer grado en el condado de Montgomery, en los suburbios de la capital del país.
En su sentencia de ese año, el fiscal afirmó que Malvo, una vez bajo el dominio de un “hombre malvado”, había cambiado y “crecido tremendamente” desde su participación en los crímenes, según el fallo de la Corte de Apelaciones.
El fallo dijo que la sentencia de Malvo era “consistente con el estatuto estatal pertinente y con las pautas consultivas de sentencia del estado en ese momento”.
“Desde entonces, sin embargo, la Corte Suprema ha sostenido que la Octava Enmienda no permite una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional para un delincuente juvenil homicida si un tribunal de sentencia determina que el delito del delincuente fue el resultado de una inmadurez transitoria, en oposición a la incorregibilidad permanente. ”, dijo el fallo.
El fallo también señaló que la Corte Suprema ha sostenido que la restricción legal se aplica retroactivamente y se aplica al caso de Malvo.
Los jueces Jonathan Biran, Brynja Booth y Joseph Getty se unieron a McDonald en la mayoría. Los jueces Shirley Watts, Michele Hotten y Steven Gould discreparon.
Watts escribió que el tribunal de sentencia tomó en cuenta la condición de menor de edad de Malvo.
“El expediente demuestra que el Sr. Malvo recibió un procedimiento de sentencia personalizado en el que se consideraron su juventud y las características correspondientes, y el tribunal de circuito sabía que tenía la discreción de imponer una sentencia menor”, escribió Watts.
Hotten escribió que cualquier supuesto hallazgo de corregibilidad “no hizo que las sentencias del peticionario fueran inconstitucionales y desproporcionadas según se aplicaron”.
“Más bien, la proporcionalidad de las sentencias del peticionario debe sopesarse frente a la gravedad de sus delitos”, escribió Hotten. “El peticionario cometió algunos de los peores crímenes en la historia del Estado. No fue muy desproporcionado que se impusiera una sanción severa”.
