El debate sobre las mascarillas pone a prueba el derecho a la libertad de expresión
Muchos de los manifestantes que inundaron las calles de Los Ángeles para oponerse a la ofensiva migratoria del presidente Donald Trump llevaban máscaras u otros protectores faciales, lo que provocó su desprecio.
“NO SE PERMITIRÁ el uso de mascarillas en las protestas”, publicó Trump en su plataforma de redes sociales, y agregó que los manifestantes que usen mascarillas deberían ser arrestados.
Los manifestantes y sus partidarios argumentan que los comentarios de Trump y los repetidos llamados de los aliados del presidente republicano para prohibir las mascarillas en las protestas son un intento de reprimir la disidencia popular. También señalan un doble rasero: en Los Ángeles y otros lugares, los manifestantes fueron confrontados en ocasiones por agentes con el rostro cubierto. Y algunos agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) han usado mascarillas al realizar redadas de alto perfil en Los Ángeles y otras ciudades.
Todo esto nos lleva a preguntarnos: ¿Puede algo que cubre la boca proteger la libertad de expresión? Los manifestantes afirman que la respuesta es un sí rotundo. Varios expertos legales afirman que es solo cuestión de tiempo antes de que el asunto vuelva a los tribunales.
‘¿Qué tienen que ocultar estas personas y por qué?’
La publicación de Trump pidiendo la prohibición de las mascarillas se produjo después de que las redadas de inmigración provocaran protestas , que incluyeron algunos informes de vandalismo y violencia hacia la policía.
“¿Qué tienen que ocultar estas personas y por qué?”, preguntó en Truth Social el 8 de junio.
Al día siguiente, Trump se enfureció contra las protestas contra ICE y pidió el arresto de personas que llevaran mascarillas.
No es una idea nueva. Expertos legales y defensores de la Primera Enmienda advierten sobre el creciente número de leyes que prohíben el uso de mascarillas contra manifestantes y sus impactos en el derecho a la protesta y la privacidad de las personas en medio de una creciente vigilancia.
La cuestión legal se complicó aún más cuando legisladores demócratas en California presentaron una ley que buscaba impedir que los agentes federales y la policía local usaran mascarillas. Esto surgió en medio de la preocupación de que los agentes del ICE intentaran ocultar su identidad y evadir responsabilidades por posibles faltas de conducta.
“Las recientes operaciones federales en California han creado un ambiente de profundo terror”, dijo el senador estatal Scott Wiener en un comunicado de prensa.
La subsecretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Tricia McLaughlin, calificó el proyecto de ley de California de “despreciable”.
“Mientras los agentes del ICE están siendo atacados por alborotadores y les están arrojando piedras y cócteles molotov, un político santuario está tratando de prohibir que los agentes usen máscaras para protegerse de ser atacados por simpatizantes terroristas conocidos y sospechosos”, dijo McLaughlin en un comunicado.
Restricciones estatales al uso de mascarillas
Al menos 18 estados y Washington, D.C., cuentan con leyes que restringen el uso de mascarillas y otros tipos de protección facial, según Elly Page, asesora legal principal del Centro Internacional para el Derecho sin Fines de Lucro. Desde octubre de 2023, se han presentado al menos 16 proyectos de ley en ocho estados y en el Congreso para restringir el uso de mascarillas en las protestas, según el centro.
Las leyes no son solo remanentes de la pandemia del coronavirus. Muchas datan de las décadas de 1940 y 1950, cuando muchos estados aprobaron leyes antimascarillas como respuesta al Ku Klux Klan, cuyos miembros ocultaban su identidad mientras aterrorizaban a las víctimas. En medio de las protestas contra la guerra en Gaza y las políticas migratorias de Trump , Page afirmó que se han intentado revivir estas leyes, poco utilizadas, para atacar a los manifestantes.
Page también expresó su preocupación por el hecho de que las leyes se aplican de manera inconsistente y sólo contra movimientos que no son del agrado del gobierno federal.
En mayo, los republicanos del Senado de Carolina del Norte aprobaron un plan para derogar una ley de la era de la pandemia que permitía el uso de mascarillas en público por razones de salud. Esta medida se vio impulsada en parte por las manifestaciones contra la guerra en Gaza, donde algunos manifestantes portaron mascarillas. El condado de Nassau, en las afueras de Nueva York, aprobó en agosto una ley que prohíbe el uso de mascarillas en público.
El fiscal general de Ohio, el republicano Dave Yost, envió el mes pasado una carta a las universidades públicas del estado indicando que los manifestantes podrían ser acusados de un delito grave según la ley estatal antimascarillas. Los administradores de la Universidad de Carolina del Norte advirtieron a los manifestantes que usar mascarillas viola dicha ley, y los estudiantes de la Universidad de Florida arrestados durante una protesta fueron acusados de usar mascarillas en público.
Una cuestión no resuelta sobre la Primera Enmienda
Las personas pueden querer cubrirse el rostro mientras protestan por diversas razones, entre ellas, para proteger su salud, por razones religiosas, para evitar represalias del gobierno, para prevenir la vigilancia y la divulgación de información personal, o para protegerse de los gases lacrimógenos, dijo Tim Zick, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de William y Mary.
“Proteger la capacidad de los manifestantes de usar máscaras es parte de proteger nuestro derecho a protestar pacíficamente, según la Primera Enmienda”, dijo Zick.
Geoffrey Stone, profesor de derecho de la Universidad de Chicago, dijo que el gobierno federal y los legisladores estatales republicanos afirman que las leyes no pretenden restringir la libertad de expresión, sino «restringir las conductas ilegales en las que las personas serían más propensas a participar si pudieran usar mascarillas, y eso dificultaría que las fuerzas del orden investiguen si las personas llevan mascarillas».
Por el contrario, dijo, los defensores de la Primera Enmienda se oponen a tales leyes porque disuaden a las personas de protestar si temen represalias.
Stone afirmó que el asunto es una «cuestión no resuelta de la Primera Enmienda» que aún no ha sido abordada por la Corte Suprema de Estados Unidos , pero el tribunal «ha dejado claro que existe un derecho al anonimato protegido por la Primera Enmienda». Pocas de estas leyes han sido impugnadas en los tribunales, afirmó Stone. Y las decisiones de tribunales inferiores sobre la prohibición de mascarillas son dispares, aunque varios tribunales han anulado leyes antimascarillas más amplias por criminalizar la expresión pacífica.
Aaron Terr, director de defensa pública de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, dijo que el derecho a hablar anónimamente tiene «raíces profundas en la fundación de la nación, incluso cuando circularon en las colonias panfletos anónimos que criticaban el dominio británico».
Agentes federales con máscaras
“El derecho a hablar anónimamente permite a los estadounidenses expresar opiniones disidentes o impopulares sin exponerse a represalias o acoso por parte del gobierno”, dijo Terr.
Grupos de defensa de la Primera Enmienda y legisladores demócratas han calificado las mascarillas como un intento de los agentes de ICE de evadir su responsabilidad e intimidar a los inmigrantes. Durante una audiencia en el Congreso el 12 de junio, el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, criticó a los agentes de ICE por usar mascarillas durante las redadas, diciendo: «No usen mascarillas. Identifíquense».
Videos virales parecieron mostrar a residentes de Martha’s Vineyard, Massachusetts, confrontando a agentes federales , pidiéndoles que se identificaran y explicaran por qué llevaban mascarillas. El representante estadounidense Bill Keating, demócrata por Cape Cod, condenó «la decisión de usar vehículos sin identificación, agentes vestidos de civil y mascarillas» en una carta del 2 de junio a funcionarios federales.
Mientras tanto, los funcionarios federales republicanos han sostenido que las máscaras protegen a los agentes del doxing.
“Lamento que la gente se sienta ofendida por el uso de máscaras, pero no voy a permitir que mis oficiales y agentes salgan y arriesguen sus vidas y a sus familias porque a la gente no le gusta lo que es la aplicación de la ley migratoria”, dijo el director interino de ICE, Todd Lyons.
