‘La gente está enojada’: Portland vota sobre cambios de gobierno
El eslogan oficial de Portland es “La ciudad que funciona”, pero después de unos años tumultuosos, muchos residentes sienten que la ciudad es todo menos eso.
La falta de vivienda y la violencia armada están aumentando y partes del centro de la ciudad están luchando, sin poder recuperarse de la pandemia de coronavirus y las protestas por la justicia racial que se apoderaron de la ciudad en 2020.
Ahora los votantes están decidiendo una medida electoral que reformaría completamente el Ayuntamiento. La propuesta eliminaría una forma de gobierno de comisión centenaria que Portland es la última ciudad importante de EE. UU. en usar, y también implementaría una forma rara de votación por orden de preferencia.
Las campañas sobre estas preguntas han sido emotivas y reflejan diferentes visiones del futuro de Portland: una que mantiene la reputación de la ciudad como campo de pruebas para ideas únicas y mantiene su eslogan no oficial, «Keep Portland Weird», y otra que deja de lado la metodología no convencional en un búsqueda de la estabilidad.
Portland es conocida por su política progresista. Pero muchos residentes ahora piensan que está en el camino equivocado, poniendo los asuntos de la burocracia municipal en el centro de atención política a medida que llega la financiación externa.
El encuestador John Horvick ha observado el cambio en los cientos de grupos focales de votantes que ha realizado en los últimos 15 años.
“En 2007, el 66% de los habitantes de Portland en promedio ese año pensó que la ciudad iba en la dirección correcta. Ahora, es alrededor del 10%”, dijo Horvick, vicepresidente senior de DHM Research. “La gente está realmente molesta con la forma en que va la ciudad”.
La reforma de los estatutos de Portland ha estado en la boleta antes, pero siempre ha fallado. Según la ley de la ciudad, una comisión de 20 personas debe reunirse cada 10 años para revisarlo.
El proceso de revisión de estatutos más reciente comenzó en 2020, cuando las protestas por el asesinato policial de George Floyd estallaron todas las noches en las calles de Portland y un reconocimiento nacional del racismo provocó conversaciones sobre hacer que el gobierno sea más responsable y equitativo. La comisión de estatutos celebró reuniones públicas y contrató a un grupo local, la Coalición de Comunidades de Color, por 18 meses de sesiones de escucha.
El resultado es la Medida 26-228, que eliminaría la forma de gobierno de comisión única, bajo la cual los concejales de la ciudad actúan como administradores de las diversas oficinas de la ciudad, y la reemplazaría con el sistema más común de alcalde-concejo. Ampliaría el Concejo Municipal a 12 miembros, con cuatro distritos plurinominales, cada uno representado por tres concejales, y agregaría un administrador municipal profesional. E implementaría una forma de votación por orden de preferencia conocida como voto único transferible.
Los cambios tenían la intención de hacer que el Ayuntamiento fuera más inclusivo, pero ninguna otra ciudad de EE. UU. utiliza este sistema de votación específico para distritos plurinominales en las elecciones municipales, un punto que los opositores han aprovechado.
“Estamos pasando de un gobierno que ya nadie usa a un sistema electoral que nadie usa”, dijo Vadim Mozyrsky, director de Partnership for Commonsense Government, que se opone a la medida.
“Portland realmente tiene una historia con la experimentación”, dijo. “Ahora, parece que la gente tiene la intención de experimentar con la democracia misma”.
Bajo el sistema de voto único transferible, las boletas se cuentan en rondas y los candidatos al concejo municipal solo necesitan el 25% de los votos para ganar. Si un candidato supera ese umbral, sus votos excedentes se transfieren al siguiente candidato clasificado en la boleta de cada votante. Si ningún candidato obtiene el 25% en la primera vuelta, el que tenga la menor cantidad de votos es eliminado y sus votos se transfieren al siguiente candidato preferido en la boleta de cada votante.
Los partidarios de la medida han estado señalando un video de radio pública para ayudar a explicar el proceso, que ejecutaría las rondas instantáneamente utilizando un software electoral. Dicen que podría aumentar la participación electoral y hacer que el gobierno sea más representativo.
“Quedó claro que no solo había un problema con la estructura del formulario de la comisión, sino que también había un problema crónico de subrepresentación con la forma en que está configurado el sistema de votación actual”, dijo Sol Mora, gerente de participación cívica de la coalición. . “La votación por orden de preferencia… le daría a la gente una mejor capacidad para captar sus preferencias”.
La medida ha sido respaldada por los capítulos locales de la NAACP y la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Portland United for Change, el comité de acción política que trabaja para aprobar la medida, ha recibido decenas de miles de dólares en contribuciones de grupos nacionales que abogan por la votación por orden de preferencia, como FairVote y Unite America.
Los críticos han denunciado el gasto externo y afirman que la medida es demasiado compleja en un momento en que muchos votantes cuestionan la integridad de los sistemas electorales de Estados Unidos.
“Es una idea completamente novedosa. Es una idea complicada”, dijo el comisionado Mingus Mapps, quien ha presentado un plan alternativo. “¿Por qué estamos haciendo esto tan complicado? No tiene por qué ser complicado”.
Mapps preferiría solo un miembro del consejo por distrito, elegido mediante una forma más común de votación por orden de preferencia. Si esta medida falla, quiere una elección especial el próximo año para decidir medidas de votación separadas sobre la estructura del gobierno y el método de votación.
Pero las encuestas sugieren que los votantes de Portland están demasiado frustrados con los problemas de la ciudad como para preocuparse por las posibles desventajas de las reformas.
“La probabilidad de aprobación, sin importar lo que se proponga a los votantes, creo que es mucho más alta ahora que en el siglo pasado”, dijo el encuestador Horvick. “Simplemente dado el hecho de que, ya sabes, la gente está enojada”.
