La administración Trump pide que permitan parcialmente las restricciones a la ciudadanía por derecho de nacimiento
El gobierno de Trump le pidió a la Corte Suprema que permita que las restricciones a la ciudadanía por derecho de nacimiento entren en vigencia parcialmente mientras se desarrollan las batallas legales.
En solicitudes de emergencia presentadas ante el tribunal superior el jueves, la administración pidió a los jueces que limitaran las órdenes judiciales dictadas por los jueces de distrito de Maryland, Massachusetts y Washington que bloquearon la orden que el presidente Donald Trump firmó poco después de comenzar su segundo mandato.
La orden se encuentra actualmente bloqueada a nivel nacional. Tres tribunales federales de apelaciones han rechazado las peticiones de la administración, incluyendo uno en Massachusetts el martes.
La orden denegaría la ciudadanía a los nacidos después del 19 de febrero cuyos padres se encuentren en el país sin documentos. También prohíbe a las agencias estadounidenses emitir o aceptar cualquier documento estatal que reconozca la ciudadanía para dichos niños.
Aproximadamente dos docenas de estados , así como varios individuos y grupos, han demandado por la orden ejecutiva, que según ellos viola la promesa de la Enmienda 14 de la Constitución de otorgar ciudadanía a cualquier persona nacida dentro de los Estados Unidos.
El Departamento de Justicia argumenta que los jueces individuales carecen del poder para dar efecto a nivel nacional a sus fallos.
En cambio, la administración quiere que los jueces permitan que el plan de Trump entre en vigor para todos, excepto para el puñado de personas y grupos que demandaron, argumentando que los estados carecen del derecho legal, o legitimación, para impugnar la orden ejecutiva.
Como medida de emergencia, la administración pidió “como mínimo” que se le permita hacer anuncios públicos sobre cómo planean implementar la política si finalmente se permite que entre en vigencia.
La procuradora general interina, Sarah Harris, sostiene en su presentación que la orden de Trump es constitucional porque la cláusula de ciudadanía de la 14ª enmienda, correctamente leída, “no extiende la ciudadanía universalmente a todos los nacidos en los Estados Unidos”.
Sin embargo, la apelación de emergencia no se centra directamente en la validez de la orden. En cambio, plantea una cuestión que ya ha suscitado críticas por parte de algunos miembros de la corte: el amplio alcance de las órdenes emitidas por jueces federales individuales.
En total, cinco jueces conservadores, la mayoría de la corte, han expresado en el pasado su preocupación por los mandatos judiciales de alcance nacional o universal.
Pero el tribunal nunca se ha pronunciado sobre el asunto.
La administración utilizó un argumento similar durante el primer mandato de Trump, incluso en la pelea en la Corte Suprema por su prohibición de viajes a Estados Unidos desde varios países de mayoría musulmana.
El tribunal finalmente confirmó la política de Trump, pero no abordó la cuestión de las órdenes judiciales a nivel nacional.
El problema solo ha empeorado, declaró Harris ante el tribunal el jueves. Los tribunales emitieron 15 órdenes que bloqueaban las acciones del gobierno en todo el país solo en febrero, en comparación con 14 órdenes similares en los primeros tres años del mandato del presidente Joe Biden, escribió.
El ritmo acelerado de actividad también refleja la rapidez con la que Trump, en menos de dos meses en el cargo, ha actuado para despedir a miles de trabajadores federales, revertir decenas de miles de millones de dólares en ayuda exterior y nacional, revertir los derechos de las personas transgénero y restringir la ciudadanía por nacimiento.
