Trump toma medidas para maximizar su poder

A poco más de una semana de su segundo mandato, el presidente Donald Trump está tomando medidas para maximizar su poder, provocando caos y lo que los críticos sostienen que es una crisis constitucional al desafiar la separación de poderes que ha definido al gobierno estadounidense durante más de 200 años.

 

La medida más provocadora de la nueva administración se produjo esta semana, cuando anunció que suspendería temporalmente los pagos federales para garantizar que cumplieran con las órdenes de Trump que prohíben los programas de diversidad . La directiva, que parecía técnica, tuvo un enorme impacto inmediato antes de que un juez federal la bloqueara, lo que podría retirar billones de dólares de los departamentos de policía, los refugios para víctimas de violencia doméstica, los servicios de nutrición y los programas de ayuda en caso de desastre que dependen de subvenciones federales.

 

Aunque la administración republicana negó que Medicaid se viera afectado, reconoció que el portal en línea que permite a los estados solicitar reembolsos del programa estuvo cerrado durante parte del martes en lo que insistió que fue un error.

 

Los expertos legales señalaron que el presidente tiene prohibido explícitamente recortar el gasto en programas que el Congreso haya aprobado. La Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso el poder de asignar dinero y exige que el ejecutivo lo desembolse. Una ley de hace 50 años conocida como la Ley de Control de Embargos lo hace explícito al prohibir al presidente detener los pagos de subvenciones u otros programas aprobados por el Congreso.

 

“Lo que impide que el presidente sea un monarca absoluto es que el Congreso controla el poder de los hilos del dinero”, dijo Josh Chafetz, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, y agregó que incluso una congelación temporal viola la ley. “Es lo que garantiza que haya un control sobre la presidencia”.

 

Los demócratas y otros críticos dijeron que la medida era manifiestamente inconstitucional.

 

“Lo que ocurrió anoche es, creo, el ataque más directo a la autoridad del Congreso en la historia de Estados Unidos”, dijo el martes el senador independiente Angus King, de Maine.

 

Aunque algunos republicanos se mostraron críticos, la mayoría los apoyaron.

 

«Creo que está poniendo a prueba los límites de su poder, y no creo que a ninguno de nosotros nos sorprenda», dijo el senador Kevin Cramer, un republicano de Dakota del Norte cercano a Trump.

 

A primera vista, la administración Trump parece estar siguiendo los procedimientos correctos para identificar posibles recortes de gastos, y la Ley de Control de Embargos describe un procedimiento para que estos recortes se vuelvan permanentes, dijo Rachel Snyderman, ex funcionaria de la Oficina de Administración y Presupuesto que ahora trabaja en el Centro de Políticas Bipartidistas.

 

El Congreso debe aprobar eventualmente cualquier recorte que la administración quiera hacer, dijo Snyderman, aunque señaló que ningún presidente desde Bill Clinton, un demócrata, ha tenido éxito en lograrlo. El Congreso no actuó sobre los recortes de 14 mil millones de dólares al embalse que Trump propuso durante su mandato anterior, dijo.

 

“Tenemos que ver cuáles son los próximos pasos”, dijo Snyderman.

 

La suspensión propuesta de las subvenciones se produce después de que Trump, que durante la campaña prometió ser “un dictador desde el primer día”, haya tomado una serie de medidas provocadoras para desafiar las restricciones legales a su poder. Despidió a los inspectores generales de las agencias de su gabinete sin dar al Congreso la advertencia requerida por ley, declaró que hay una “invasión” de inmigrantes a pesar del bajo número de cruces fronterizos, está exigiendo promesas de lealtad a los nuevos empleados, cuestionó la garantía constitucional de la ciudadanía por nacimiento y está sacando a personal de carrera de puestos clave en el Departamento de Justicia para asegurar que sus leales controlen las investigaciones y los procesos judiciales.

 

El martes por la noche, la nueva administración realizó su último movimiento, tratando de reducir la fuerza laboral federal ofreciendo salario hasta fines de septiembre para aquellos que acepten renunciar antes de fines de la próxima semana.

 

Las acciones de Trump han dado lugar a una serie de recursos judiciales en los que se sostiene que ha sobrepasado los límites constitucionales. Un juez federal de Seattle ya ha suspendido el intento de Trump de revocar la ciudadanía por nacimiento, calificándola de violación flagrante del documento legal fundacional de la nación. El martes, grupos sin fines de lucro persuadieron a un juez federal en Washington para que suspendiera la orden de congelamiento del gasto del gobierno hasta una audiencia más completa el 3 de febrero.

 

Los fiscales generales demócratas también acudieron a los tribunales para bloquear la orden. El fiscal general de Nuevo México, el demócrata Raúl Torrez, dijo que la rapidez de la acción judicial contra la congelación del gasto de Trump demuestra la “falta de cuidado” de la orden.

 

“Mi esperanza es que el presidente, trabajando con el Congreso, pueda identificar cuáles son sus prioridades y pueda trabajar a través del orden constitucional normal que está bien establecido y que limita el poder de los presidentes demócratas y republicanos”, dijo.

 

La congelación de las subvenciones —los funcionarios del gobierno la describieron como una “pausa”— encaja con un objetivo largamente buscado por algunos aliados de Trump, incluido su candidato para dirigir la Oficina de Administración y Presupuesto, Russell Vought, de impugnar la constitucionalidad de la Ley de Control de Embargos. Sostienen que el presidente, como persona a cargo de la distribución de fondos, debería poder tener cierto control sobre cómo se gasta el dinero.

 

Aunque no hay duda de que la nueva administración quería una pelea judicial sobre su poder para controlar el gasto, los expertos coinciden en que probablemente no era esa la forma en que esperaban presentarlo.

 

“Es una manera muy chapucera de hacerlo”, dijo Bill Galston, de la Brookings Institution, y agregó que pensaba que era un error de la administración. “Es algo típico de Trump. Cree que es mejor ser rápido y chapucero que lento y preciso”.

 

En su primera conferencia de prensa, la nueva secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt , instó el martes a las organizaciones que necesitan las subvenciones a llamar a la administración y mostrar cómo sus operaciones están «en línea con la agenda del presidente».

 

«Es responsabilidad de esta administración asegurarse, una vez más, de que se contabilice cada centavo», dijo Leavitt.

 

Los legisladores republicanos en gran medida aceptaron la congelación con calma.

 

“Esto no es una gran sorpresa para mí”, dijo el representante Dusty Johnson de Dakota del Sur durante el retiro republicano de la Cámara de Representantes en uno de los campos de golf del presidente en Florida. “Claramente, Donald Trump hizo campaña en gran parte sobre la idea de que la administración Biden estaba invirtiendo mucho dinero que no era coherente con los valores de Donald Trump”.

 

Pero los demócratas y otros estaban furiosos por la medida, que parecía diseñada para socavar la autoridad del Congreso.

 

“Si el presidente Trump quiere cambiar las leyes de nuestro país, tiene derecho a pedirle al Congreso que las cambie”, dijo en un comunicado el senador independiente Bernie Sanders, de Vermont. “No tiene derecho a violar la Constitución de Estados Unidos. No es un rey”.

 

Chafetz, de la Universidad de Georgetown, dijo que la falta de reacción de los miembros republicanos del Congreso era especialmente alarmante porque el poder legislativo es aquel cuyos poderes están más en riesgo en el último juego de poder.

 

Incluso si Trump pierde la batalla legal, dijo Chafetz, él y sus seguidores podrían sentir que han ganado al llevar las cosas hasta este extremo.

 

“Dañar las instituciones que no les gustan”, dijo, “parece ser toda su teoría de gobernanza”.