Los indultos de Trump y Biden revelan desconfianza mutua y poca fe en el sistema de justicia penal
Un día que comenzó con el indulto del presidente saliente a los legisladores y a su propia familia terminó con el indulto del presidente entrante a los partidarios que irrumpieron violentamente en el Capitolio hace cuatro años.
Las clemencias del lunes otorgadas por el presidente saliente Joe Biden y el nuevo presidente Donald Trump —una beneficiando a familiares y funcionarios públicos no acusados de delitos penales, la otra ayudando a alborotadores condenados por delitos violentos— son muy diferentes en alcance, impacto y su significado para el estado de derecho.
Pero la notable flexión de la autoridad ejecutiva en un lapso de 12 horas también muestra la sospecha profundamente arraigada que tienen unos de otros, y ambos señalaron a sus partidarios que no se podía confiar en los altos pilares del sistema de justicia penal (hechos, evidencia y ley) como principios fundamentales en las administraciones del otro.
“Fue un día triste para la Dama de la Justicia, sin importar de qué lado del espectro político estés”, dijo John Fishwick Jr., ex fiscal federal en Virginia durante la administración Obama. “De maneras alternativas, tanto Biden como Trump estaban enviando el mismo mensaje. Trump estaba diciendo que había sido un sistema corrupto durante los últimos cuatro años, y Biden estaba diciendo que estaba a punto de ser un sistema corrupto. Y ese es un mensaje horrible”.
Al indultar a sus hermanos y sus cónyuges en una de sus últimas acciones en el cargo, Biden dijo que su familia había sido “sometida a ataques y amenazas implacables, motivados únicamente por el deseo de hacerme daño: el peor tipo de política partidista”. Dijo que no tenía “ninguna razón para creer que estos ataques terminarán”, una lógica similar a la que citó cuando indultó a su hijo Hunter en diciembre por delitos fiscales y relacionados con armas de fuego a pesar de haber prometido repetidamente no hacerlo.
También indultó al Dr. Anthony Fauci , al general retirado Mark Milley y a los miembros del comité de la Cámara de Representantes que investigó el ataque del 6 de enero al Capitolio , todos considerados objetivos potenciales de investigación en una administración Trump a pesar de que no hay evidencia pública de ningún comportamiento criminal. El elegido por Trump para director del FBI, Kash Patel , por ejemplo, ha señalado a Fauci como alguien que merece ser investigado y procesado por el manejo de la pandemia de COVID-19.
La clemencia llegó más allá de aquellos que podrían tener motivos para temer represalias bajo el gobierno de Trump. En una medida que fue en contra de la insistencia explícita del recientemente fallecido director del FBI, Christopher Wray, y enfureció a las fuerzas del orden, Biden conmutó la sentencia del activista indígena Leonard Peltier , que había estado encarcelado durante casi medio siglo por el asesinato en 1975 de dos agentes del FBI.
Aunque Biden dijo que creía en el estado de derecho y era “optimista en cuanto a que la fortaleza de nuestras instituciones legales finalmente prevalecerá sobre la política”, reconoció que “circunstancias excepcionales” lo obligaron a actuar.
Esa vacilante fe en el sistema de justicia penal bajo la supervisión de Trump parece reflejar la perspectiva del público estadounidense.
Aproximadamente la mitad de los estadounidenses tienen “poco” o “nada” confianza en que el Departamento de Justicia, el FBI o la Corte Suprema actuarán de manera justa y no partidista durante el segundo mandato de Trump. En cada caso, aproximadamente 3 de cada 10 tienen “algo” de confianza y alrededor de 2 de cada 10 tienen “extremadamente” o “mucha” confianza, según una encuesta AP-NORC de enero.
Si bien el saliente demócrata estaba convencido de que no se podía confiar en que su sucesor no atacara a sus supuestos adversarios, incluidos sus propios familiares, el presidente republicano entrante parecía igualmente convencido de que la administración anterior se dedicaba a la persecución política de sus partidarios.
Trump indultó, conmutó las penas de prisión o prometió desestimar los casos de las más de 1.500 personas acusadas de delitos relacionados con los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021. Su acción superó con creces las previsiones de otros funcionarios de la administración Trump, que sugirieron que las concesiones de clemencia serían más limitadas.
La clemencia acabó con la mayor investigación en la historia del Departamento de Justicia, cuyos beneficiarios incluían a miembros de la turba de partidarios de Trump que atacaron violentamente a agentes de policía con armas como astas de banderas, bates y gas para osos, así como a líderes de grupos extremistas de extrema derecha condenados por complots fallidos para mantener al republicano en el poder.
Trump ha calificado a los alborotadores de “rehenes” y “patriotas” a pesar de la amplitud de la evidencia acumulada por los fiscales y se ha quejado de que los casos tenían motivaciones políticas a pesar de que no hay evidencia de ninguna coordinación entre el Departamento de Justicia y la Casa Blanca.
“Es impresionante. Es un hombre que no cree en el imperio de la ley. Cree que puede hacer lo que le plazca. Lo ha dejado claro durante muchos años”, dijo Chris Edelson, profesor adjunto de la American University especializado en poderes presidenciales.
Dijo que no culpaba a Biden por los indultos preventivos, dadas las advertencias de Trump sobre represalias.
“Sería una mentira o, al menos, engañoso que el presidente Biden asegurara a los estadounidenses que pueden confiar en el sistema”, dijo Edelson.
Las preguntas sobre la fe en el estado de derecho han cobrado protagonismo mientras Trump busca que el Senado confirme tanto a Patel como a su elegida para fiscal general, Pam Bondi, quien durante su audiencia de confirmación la semana pasada dijo a los senadores que no jugaría a la política y al mismo tiempo sugirió que el Departamento de Justicia durante los últimos cuatro años se había convertido en un arma.
Para los críticos de los indultos, como Fishwick, el ex fiscal federal, la clemencia corre el riesgo de acrecentar la percepción pública equivocada de que el sistema de justicia penal está “amañado”.
“Creo que tanto Biden como Trump estaban usando el poder del indulto como parte de declaraciones políticas”, dijo Fishwick, “y no es así como los Padres Fundadores imaginaron que el presidente los implementaría”.
