Juez bloquea orden que impide acceso de asilo en frontera y da a administración dos semanas para apelar

Un juez federal dictaminó el miércoles que la orden del presidente Donald Trump de suspender el acceso al asilo en la frontera sur era ilegal, lo que pone en duda uno de los pilares del plan del presidente para combatir la migración en la frontera sur. Sin embargo, suspendió el fallo durante dos semanas para que el gobierno tuviera tiempo de apelar.

 

En una orden del 20 de enero, Trump declaró que la situación en la frontera sur constituye una invasión de Estados Unidos y que estaba “suspendiendo el ingreso físico” de los migrantes y su capacidad de solicitar asilo hasta que decida que ha terminado.

 

El juez de distrito estadounidense Randolph Moss en Washington dijo que su orden que bloquea la política de Trump entrará en vigor el 16 de julio, lo que le da a la administración Trump tiempo para apelar.

 

Moss escribió que ni la Constitución ni la ley de inmigración le otorgan al presidente “un régimen extra-estatutario y extra-regulatorio para repatriar o expulsar a individuos de los Estados Unidos, sin la oportunidad de solicitar asilo” u otras protecciones humanitarias.

 

El Departamento de Seguridad Nacional no respondió de inmediato a una solicitud, pero es probable que presente una apelación. El presidente y sus asesores han criticado repetidamente las sentencias judiciales que socavan sus políticas, calificándolas de extralimitación judicial.

 

Moss, quien fue designado por el presidente Barack Obama, reconoció que el gobierno enfrenta «enormes desafíos» en la frontera sur y una «excesiva acumulación» de solicitudes de asilo. Sin embargo, en su fallo de 128 páginas, reiteró varias veces su opinión de que el presidente no tiene derecho a prohibir el asilo.

 

Lee Gelernt, quien defendió el caso en nombre de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, calificó el fallo como una victoria significativa.

“La decisión significa que habrá protección para quienes huyen de peligros terribles y que el presidente no puede ignorar las leyes aprobadas por el Congreso simplemente afirmando que los solicitantes de asilo están involucrados en una invasión”, dijo.

 

El fallo se produce tras la caída en picado de los cruces fronterizos ilegales. La Casa Blanca informó el miércoles que la Patrulla Fronteriza realizó 6.070 arrestos en junio, un 30 % menos que en mayo, lo que supone el menor número anual desde 1966. El 28 de junio, la Patrulla Fronteriza realizó solo 137 arrestos, un marcado contraste con finales de 2023, cuando los arrestos superaron los 10.000 en los días de mayor actividad.

 

Los arrestos disminuyeron drásticamente cuando los funcionarios mexicanos aumentaron la seguridad dentro de sus propias fronteras en diciembre de 2023 y nuevamente cuando el entonces presidente Joe Biden introdujo severas restricciones al asilo en junio de 2024. Se desplomaron aún más después de que Trump asumiera la presidencia en enero, desplegando miles de tropas en la frontera bajo la declaración de emergencia nacional.

 

Trump y sus aliados afirman que el sistema de asilo ha sido objeto de abuso. Argumentan que atrae a personas que saben que tomará años resolver sus solicitudes en los tribunales de inmigración, que están atrasados, durante los cuales pueden trabajar y vivir en Estados Unidos.

 

Pero quienes apoyan la medida argumentan que el derecho a solicitar asilo está garantizado por la legislación estadounidense y los compromisos internacionales, incluso para quienes cruzan la frontera ilegalmente. Afirman que el asilo es una protección vital para quienes huyen de la persecución, una protección garantizada por el Congreso que ni siquiera el presidente tiene la autoridad para ignorar.

 

Las personas que solicitan asilo deben demostrar temor a ser perseguidas por motivos bastante específicos de raza, religión, nacionalidad o pertenencia a un grupo social o político particular.

 

En la orden ejecutiva, Trump argumentó que la Ley de Inmigración y Nacionalidad otorga a los presidentes la autoridad de suspender la entrada de cualquier grupo que consideren “perjudicial para los intereses de Estados Unidos”.

 

Grupos que trabajan con inmigrantes —el Proyecto Florence, con sede en Arizona, el Centro de Defensa de los Inmigrantes Las Américas, con sede en El Paso, Texas, y RAICES, con sede en Texas— presentaron la demanda contra el gobierno, argumentando que el presidente se equivocó al equiparar a los migrantes que llegan a la frontera sur con una invasión.

 

Y argumentaron que la proclamación de Trump equivalía a que el presidente anulara unilateralmente «… las leyes de inmigración que el Congreso promulgó para la protección de las personas que enfrentan persecución o tortura si son expulsadas de los Estados Unidos».

Pero el gobierno argumentó que, dado que tanto la política exterior como la aplicación de la ley de inmigración son competencia del poder ejecutivo, declarar una invasión estaba enteramente bajo la autoridad del presidente.

 

“La determinación de que Estados Unidos se enfrenta a una invasión es una cuestión política irrevisable”, escribió el gobierno en un argumento.