¿Sienta una nueva ley de VA destinada a proteger a los niños un precedente de censura?
Una nueva ley de Virginia que exige que un niño menor de 16 años que cumpla ciertos criterios reciba una compensación cuando participe en la creación de contenido, conocida como SB 998, entró en vigor el 1 de julio.
La ley busca proteger a los jóvenes de la explotación por parte de adultos al crear contenido popular en redes sociales, al que no tienen pleno derecho a consentir o por el que no reciben compensación. Sin embargo, según los expertos, también podría haber consecuencias imprevistas.
Según la ley , si un creador de contenido incluye a un menor de 16 años en el 30 % de su contenido de video durante un período de 30 días, debe establecer un fondo fiduciario al que el menor pueda acceder una vez que cumpla 18 años. Esto, además de mantener registros meticulosos de la frecuencia con la que el menor aparece en el contenido.
“Creo que algo que se subestima o se pasa por alto es que esta ley tiene implicaciones para todos los creadores de contenido, no solo para las mamás vlogueras, que es lo que hemos estado pensando cuando pensamos en estas leyes sobre influencers infantiles”, dijo Pratika Katiyar, investigadora de políticas tecnológicas que trabaja para la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles.
La ley define a los creadores de contenido como «una o más personas de 18 años de edad, incluyendo a sus familiares, que crean contenido de video realizado en la Commonwealth a cambio de una compensación». Si un creador infringe la ley, se arriesga a enfrentar un litigio civil.
Katiyar dijo que esto crea un dilema para los periodistas, activistas y creadores de contenido que caen dentro de esa definición.
“[Cualquier persona que cubra] historias relacionadas con menores, como protestas o tiroteos escolares, lamentablemente, ahora está obligada, bajo esta ley, a conservar pruebas o documentación sobre sus reportajes o sobre la creación de contenido que incluya a menores. … Esto crea una carga de prueba abrumadora para los creadores independientes y tiene un efecto inhibidor sobre la libertad de expresión”, dijo Katiyar.
Katiyar ofreció un ejemplo para los periodistas que cubrían la masacre del Día de San Valentín de 2018 en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland, Florida, que dejó 17 muertos . Varios de los estudiantes sobrevivientes abogaron por la seguridad con las armas y semanas después fundaron la organización sin fines de lucro March for Our Lives , que aboga por una legislación para el control de armas.
Ella dijo que si hubiera una ley de Florida como la SB 998 vigente en ese entonces, cualquier periodista que cubriera a los estudiantes o el tiroteo en formato de video tendría que mantener una documentación exhaustiva de cada estudiante menor de 16 años incluido en la cobertura, incluso si solo aparece la imagen o el nombre de un estudiante en el contenido.
La carga de la prueba y el temor a litigios civiles podrían disuadir a los periodistas de cubrir ciertos temas relacionados con menores.
Michael Carroll, profesor de la Facultad de Derecho de Washington de la American University y codirector del Programa de Justicia de la Información y Propiedad Intelectual, dijo que las excepciones de la ley no abarcan todos los usos de la libertad de expresión que deberían permitirse.
“En esencia, le estás diciendo a los tribunales que alguien tiene que demandar para desafiar la ley, y luego necesitas que un tribunal esté de acuerdo y luego cree algunas excepciones, y ese será el problema: así no es como se supone que funciona la libertad de expresión”, dijo Carroll.
Carroll incluso señaló una línea en la legislación que establece que “un niño de 12 o 13 años de edad empleado fuera del horario escolar en granjas, huertas o jardines con el consentimiento de sus padres o de una persona que haga sus veces” está exento de la ley.
“Eso plantea entonces una pregunta de prueba: ¿Qué tan bien lo pensaron realmente si están creando estas pequeñas excepciones para usuarios muy específicos, sin considerar a los periodistas y otras categorías de personas que quedarían incluidas en la definición amplia?”, dijo Carroll.
Aunque Carroll y Katiyar coinciden en que la ley de Virginia surge de la búsqueda de soluciones al problema muy real de la explotación infantil en los espacios en línea, dijeron que la legislación que aborda ese problema debe equilibrar los derechos de los creadores a la libertad de expresión.
Creo que algunas de estas leyes son acertadas. Pero en cuanto a la privacidad, una mejor solución —y una que defiendo a menudo— son mejores leyes de privacidad. Y eso a nivel federal —dijo Katiyar—.
La nueva ley surge en medio de una tendencia nacional de legislación dirigida a la libertad de expresión en línea, como la Ley de Seguridad Infantil en Línea o las leyes estatales que requieren la verificación de la edad para acceder a cierto material en línea.
“Creo que, en general, deberíamos preocuparnos por el precedente que sienta con respecto a la regulación de la libertad de expresión en línea”, dijo Katiyar. “Hay una línea muy fina entre la privacidad y la libertad de expresión en línea, pero creo que estas leyes, bajo el pretexto de proteger la privacidad, también están perjudicando la libertad de expresión”.
