Confirman requisitos de licencia de armas de Maryland
Un tribunal federal de apelaciones confirmó el viernes los requisitos de licencia de armas de Maryland, rechazando un argumento de activistas a favor de los derechos de armas de que la ley violaba la Segunda Enmienda al hacer demasiado difícil para las personas obtener armas.
La mayoría de los jueces del 4º Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos en Richmond, Virginia, confirmaron el fallo de un juez de distrito a favor del estado de Maryland.
La mayoría rechazó el argumento de los demandantes de que la ley de calificación para portar armas de fuego del estado pisotea los derechos de los solicitantes amparados por la Segunda Enmienda a poseer y portar armas. La ley exige que la mayoría de los residentes de Maryland obtengan una licencia de calificación para portar armas de fuego antes de comprar una.
La jueza principal Barbara Milano Keenan escribió la opinión mayoritaria del viernes, a la que se sumaron otros nueve jueces. Cinco jueces adoptaron opiniones que coincidían con la decisión de la mayoría. Dos jueces se sumaron a una opinión disidente.
“Sin embargo, el requisito de licencia de arma de fuego es constitucional porque es consistente con los principios que sustentan la tradición histórica de regulación de armas de fuego de nuestra nación”, escribió la jueza Allison Jones Rushing en una opinión concurrente.
En su opinión disidente, el juez Julius Richardson dijo que el estado de Maryland “no ha demostrado que la historia y la tradición justifiquen su requisito de licencia de armas de fuego”.
“Sólo puedo esperar que en casos futuros cambiemos el rumbo y evaluemos las regulaciones de armas de fuego en función de la historia y la tradición”, escribió.
El plantel completo de jueces del tribunal acordó escuchar el caso después de que un panel de tres jueces dictaminara 2-1 el año pasado que los requisitos, que incluyen presentar huellas dactilares para una verificación de antecedentes y tomar un curso de seguridad con armas de fuego de cuatro horas, eran inconstitucionales.
En su fallo dividido de noviembre, el panel del 4º Circuito dijo que consideró el caso a la luz de una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2022 que “efectuó un cambio radical en la ley de la Segunda Enmienda”. Esa decisión de 6 a 3 significó una importante expansión de los derechos de armas luego de una serie de tiroteos masivos.
Con jueces conservadores en la mayoría y liberales en disidencia, la Corte Suprema anuló una ley de Nueva York y dijo que los estadounidenses tienen derecho a portar armas de fuego en público para defensa propia. También exigió que las políticas de armas se ajustaran a la “tradición histórica de regulación de armas de fuego” del país.
La demanda subyacente en el caso de Maryland se presentó en 2016 como impugnación de una ley estatal que exige que las personas obtengan una licencia especial antes de comprar un arma de fuego. Entre los demandantes se encontraban el grupo de defensa Maryland Shall Issue y el comerciante de armas autorizado Atlantic Guns Inc.
Mark Pennak, presidente de Maryland Shall Issue, dijo que los demandantes creen que el fallo del viernes contradice el precedente de la Corte Suprema y es “claramente incorrecto como cuestión de sentido común”.
“La opinión mayoritaria es, en palabras de la disidencia, ‘infundada’”, dijo, y agregó que una petición para que la Corte Suprema revise la decisión “prácticamente se escribe sola”.
La ley de Maryland se aprobó en 2013 tras el tiroteo masivo en la escuela primaria Sandy Hook en Connecticut. Establecía requisitos para los posibles compradores de armas: completar cuatro horas de capacitación sobre seguridad, presentar huellas dactilares y pasar una verificación de antecedentes, tener 21 años y residir en Maryland.
Los grupos que defienden el derecho a poseer armas argumentaron que la ley de 2013 convirtió la obtención de una pistola en un proceso excesivamente costoso y arduo. Antes de que se aprobara esa ley, las personas tenían que completar una capacitación más limitada y pasar una verificación de antecedentes. Sin embargo, los partidarios de los requisitos más estrictos dijeron que eran una herramienta de sentido común para mantener las armas fuera de las manos equivocadas.
El tribunal escuchó los argumentos del caso en marzo. Es uno de los dos casos sobre derechos de armas en Maryland que el tribunal de apelaciones federal abordó en la misma fecha. El otro es una impugnación a la prohibición de armas de asalto del estado.
El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, dijo que el fallo representa “un gran día para Maryland y para la seguridad de las armas con sentido común”.
“Debemos asegurarnos de que las armas no lleguen a manos de quienes no están autorizados a llevarlas, según nuestras leyes”, dijo Brown en un comunicado. “La solicitud de una licencia de armas y la formación y verificación de antecedentes requeridas son todos controles de seguridad fundamentales”.
