Mientras los consumidores se preocupan por el costo de los medicamentos, los estados están tratando de reducir los precios de los fármacos controlando a las grandes empresas que supervisan la cobertura de medicamentos recetados para las aseguradoras de salud.
Algunas de esas empresas, denominadas gestoras de beneficios farmacéuticos, también son propietarias de farmacias, y una de ellas, CVS, ha gastado millones de dólares luchando contra la normativa.
La asequibilidad es un tema clave de cara a las elecciones de mitad de mandato de este año. Los legisladores de al menos una docena de estados aprobaron leyes este año para limitar la remuneración de las empresas, establecer pagos mínimos de las empresas a los farmacéuticos y exigir que las empresas divulguen más información a sus clientes, a los estados y al público.
Una ley de Tennessee prohibirá a los administradores de beneficios farmacéuticos operar farmacias minoristas a partir del 1 de julio de 2028, aunque CVS Health Corp. ha presentado una demanda federal para evitar tener que cerrar sus 136 farmacias en ese estado.
En una encuesta realizada a principios de este año por la organización sin fines de lucro KFF, dedicada a la investigación en el sector de la salud, aproximadamente 6 de cada 10 adultos estadounidenses manifestaron estar al menos algo preocupados por no poder costear sus medicamentos. Alrededor de 4 de cada 10 indicaron que los costos les habían impedido tomar sus medicamentos según lo prescrito durante el año anterior, ya sea tomando una dosis menor a la recetada, utilizando sustitutos de venta libre o no surtiendo las recetas.
Surgen docenas de propuestas en todo Estados Unidos.
Las empresas gestoras de beneficios farmacéuticos, en particular CVS y otras dos grandes compañías, se encargan de la mayoría de las recetas en Estados Unidos.
Según una búsqueda realizada por Associated Press utilizando el software de seguimiento de proyectos de ley Plural, los legisladores de al menos 26 estados presentaron este año más de 120 proyectos de ley sobre administradores de beneficios farmacéuticos (PBM, por sus siglas en inglés), y aproximadamente una cuarta parte de los proyectos de ley fueron aprobados en al menos una cámara.
Estas empresas gestionan las reclamaciones de farmacia para las aseguradoras de salud y negocian con los fabricantes los precios de los medicamentos y la cobertura de los mismos. Los críticos reconocen que el tamaño de las principales compañías les otorga una influencia que los planes de salud no tendrían por sí solos.
Los gestores de prestaciones argumentan que son el único actor en la cadena de suministro de medicamentos creado para ayudar a reducir los costes de los fármacos y se atribuyen el mérito del mayor uso de medicamentos genéricos más baratos, que ahora representan el 90% de las recetas en Estados Unidos.
«Si las PBM no existieran, habría que inventarlas», declaró Prem Shaw, presidente del grupo CVS Health que supervisa sus operaciones de farmacia y PBM, en una entrevista reciente. «Culpar a las PBM de los altos precios de los medicamentos es como culpar a los paraguas de la lluvia».
CVS lucha contra las restricciones en Tennessee.
Según la empresa de seguimiento publicitario AdImpact, las compañías farmacéuticas, las administradoras de beneficios farmacéuticos (PBM, por sus siglas en inglés) y sus aliados han gastado al menos 24 millones de dólares en publicidad opositora, tanto en radio como en medios digitales, desde principios de 2025 para influir en la opinión pública. CVS gastó 4 millones de dólares este año en anuncios en contra de la nueva ley de Tennessee.
CVS demandó a Arkansas el año pasado después de que este estado promulgara una legislación similar, y un juez federal bloqueó dicha ley. CVS también llegó a un acuerdo en tres demandas en las que Luisiana la acusaba de prácticas comerciales desleales y engañosas por ejercer presión en contra de la legislación estatal el año pasado, aceptando pagar 45 millones de dólares sin reconocer haber cometido ninguna irregularidad.
La demanda presentada por CVS en Tennessee alega que la compañía, que opera 9.000 farmacias en todo el país, se enfrenta a un "proteccionismo descarado" por parte de legisladores que dirigen farmacias independientes, incluido el principal promotor de la ley, el senador estatal Bobby Harshbarger, y el copatrocinador, el senador Shane Reeves.
Las farmacias independientes afirman que están sufriendo grandes pérdidas.
En Knoxville, Seth White, gerente de una farmacia CVS, tendrá que buscar un nuevo trabajo si la ley de Tennessee se mantiene, y también le preocupa que cientos de sus clientes tengan que ir a otro lugar a comprar sus medicamentos.
A unos 1400 kilómetros de distancia, en Coldwater, Kansas, Lisa Gales se encuentra en el lado opuesto del debate. Ella y su esposo administran la farmacia Main Street Pharmacy, y afirma que dependen en gran medida de la venta de artículos que no son de farmacia para compensar los bajos reembolsos de las administradoras de beneficios farmacéuticos.
Gales calcula que perdió dinero en el 86% de las recetas que surtió el año pasado. Una nueva ley de Kansas exigirá a las PBM (Administradoras de Beneficios Farmacéuticos) pagar una tarifa de dispensación de $10.50 por receta. Gales lo calificó como un gran logro, aunque añadió: "Sigue siendo mucho menos de lo que nos cuesta".
Una nueva ley de Luisiana impone una tarifa de dispensación de 11,81 dólares. Otra ley establece que las empresas de gestión de beneficios farmacéuticos (PBM, por sus siglas en inglés) deben operar en beneficio de sus clientes aseguradores de salud y de las personas inscritas en planes de salud.
Los críticos tachan cada tarifa obligatoria de dispensación como un "impuesto a las pastillas" adicional que aumentará los costos para los consumidores. Los defensores lo refutan, argumentando que las leyes también limitan lo que las PBM cobran a los planes de salud por el costo de los medicamentos, de modo que a menudo está muy por debajo de los precios mayoristas.
Las empresas gestoras de beneficios farmacéuticos presionan a las farmacéuticas para que ofrezcan grandes descuentos sobre los precios mayoristas, pero se enfrentan a críticas por quedarse con parte de ellos. Algunos estados ahora exigen que estas empresas trasladen todos los descuentos a los clientes.
Los pacientes están siguiendo el debate.
Todo esto preocupa a los consumidores, especialmente en las ciudades pequeñas, que temen que les resulte más difícil conseguir sus medicamentos si las empresas gestoras de beneficios farmacéuticos (PBM, por sus siglas en inglés) presionan a las farmacias independientes con los reembolsos hasta el punto de poner en peligro sus negocios.
En el sureste de Kansas, Faith Sanders, una administradora jubilada de una residencia de ancianos de 79 años, dijo que la farmacia de su ciudad natal, Cedar Vale, es importante porque sin ella la gente tendría que conducir 35 millas (56 kilómetros) "para salir de la ciudad a comprar cualquier cosa".
Según ella, para sus numerosos vecinos ancianos, "llegamos a un punto en el que nos resulta difícil salir de la ciudad".
Mientras tanto, incluso algunos críticos de las PBM cuestionan si los estados pueden regularlas eficazmente. En Tennessee, el representante estatal Robert Stevens, republicano del área de Nashville, les dijo a sus colegas durante un debate que la represión contra las PBM "debe ser responsabilidad del Congreso, no nuestra".
El Congreso aprobó nuevas regulaciones para las PBM en febrero. Una ley impedirá que las PBM conserven los descuentos que hayan negociado sobre los precios de los medicamentos para los planes de salud que complementan la cobertura federal de Medicare para los estadounidenses mayores de 64 años.
