En el mayor revés para la política de aborto en Estados Unidos desde la anulación de Roe v. Wade, un tribunal federal de apelaciones ha restringido el acceso a una de las formas más comunes de interrumpir embarazos tempranos, al bloquear el envío por correo de recetas de mifepristona . El fallo unánime emitido el viernes por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, representa una victoria sustancial para los opositores al aborto que buscan frenar el flujo de píldoras abortivas recetadas en línea, las cuales consideran que socavan las prohibiciones estatales sobre el procedimiento.
El fallo, que previsiblemente será apelado ante la Corte Suprema de Estados Unidos, exige que la mifepristona se distribuya únicamente en persona y en clínicas, anulando las regulaciones establecidas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) federal. Esto es lo que debes saber. El impacto se extiende más allá de los estados con prohibiciones del aborto.
Frustrada por la falta de medidas federales contra los abortos con medicamentos, la fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, demandó a la FDA el mes pasado, alegando que sus regulaciones socavaban la prohibición estatal de los abortos en todas las etapas del embarazo. “La normativa crea una forma eficaz para que un médico de otro estado pueda poner el medicamento en manos de los residentes de Luisiana, desafiando la ley de Luisiana”, escribió el juez Kyle Duncan, nombrado por el presidente Donald Trump, en el fallo. Los funcionarios de la FDA han declarado que la agencia está llevando a cabo una nueva revisión de la seguridad de la mifepristona, pero el tribunal de apelaciones señaló que no hay un plazo establecido para su finalización.
El fallo del viernes estará vigente mientras el caso se tramita en los tribunales. Afecta a todos los estados, incluso a aquellos que no tienen restricciones al aborto. Existen pocos precedentes de que un tribunal federal anule las regulaciones científicas de la FDA, y aún está por verse cómo podría afectar la decisión a la forma en que se dispensa el medicamento a largo plazo.
Murrill, republicana, celebró el fallo como una "victoria para la vida", mientras que otros defensores antiaborto aplaudieron la revocación de las normas finalizadas bajo la presidencia de Joe Biden que pusieron fin a un requisito de larga data de que las píldoras se obtuvieran en una visita médica presencial. Los representantes de la FDA y del Departamento de Justicia de Estados Unidos no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. La mifepristona se ha considerado durante mucho tiempo segura y eficaz.
Danco Laboratories, fabricante de mifepristona y demandado en el litigio, ha solicitado al tribunal de apelaciones que suspenda su orden durante una semana para darle tiempo a la empresa a buscar una resolución del Tribunal Supremo. La mifepristona fue aprobada en el año 2000 como un método seguro y eficaz para interrumpir embarazos tempranos. Generalmente se usa en combinación con otro fármaco, el misoprostol, que no se ve afectado por la normativa, pero que es menos eficaz por sí solo.
Las encuestas han revelado que la mayoría de los abortos en Estados Unidos se realizan mediante pastillas y que aproximadamente uno de cada cuatro abortos a nivel nacional se prescribe a través de la telemedicina. Los proveedores de servicios de salud han sugerido que esta disponibilidad a través de la telemedicina es una de las razones por las que el número de abortos en Estados Unidos no ha disminuido desde que se revocó el fallo Roe v. Wade en 2022.
Como resultado, las píldoras abortivas y quienes las recetan fuera del estado se han convertido en objetivos clave de los opositores al aborto. Algunos estados gobernados por demócratas han adoptado leyes que buscan proteger a los proveedores que recetan medicamentos a través de la telemedicina y los envían por correo a estados con prohibiciones. Estas leyes, conocidas como leyes de protección, se están poniendo a prueba mediante casos civiles y penales en Luisiana y Texas.
La Dra. Angel Foster, proveedora de servicios de telesalud en un estado con una ley de protección al médico, estaba trabajando con expertos legales para comprender cómo afectaría el fallo a su organización, The Massachusetts Medication Abortion Project. “Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para seguir brindando atención médica a las personas en los 50 estados”, dijo.
La política sobre el aborto podría entrar en juego en las elecciones de mitad de mandato. Este caso podría volver a convertir el aborto en un tema clave en las elecciones de mitad de mandato, ya que los demócratas aspiran a recuperar el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y los republicanos luchan por mantener una estrecha mayoría. Los resultados electorales recientes sugieren que quienes buscan mantener el acceso al aborto cuentan con el impulso político necesario.
Desde que se revocó Roe v. Wade, el aborto se ha sometido a votación directamente en 17 estados. En 14 de esas consultas, los votantes se han decantado por la postura a favor del derecho al aborto.
Fatima Goss Graves, defensora del derecho al aborto y presidenta y directora ejecutiva del Centro Nacional de Derecho de las Mujeres, criticó duramente el fallo, calificándolo de "profundamente alejado tanto de la opinión pública como de la ciencia basada en hechos". Tras el fallo judicial, Trump recibió críticas de algunos defensores antiaborto que expresaron su frustración por el hecho de que él mismo no tomara medidas para bloquear la distribución de la píldora. La FDA, bajo la administración de Trump, aprobó el año pasado otra versión genérica de mifepristona, lo que molestó a algunos aliados del presidente republicano.
“Es vergonzoso que la inacción de la administración Trump haya obligado a los estados provida a llevar su batalla a los tribunales federales”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de Susan B. Anthony Pro-Life America, quien también aplaudió el fallo.