El tribunal anuló los resultados del referéndum de abril que autorizaba una iniciativa liderada por los demócratas para rediseñar los distritos electorales del estado para el Congreso, una disputa que, según los demócratas, fue iniciada por los republicanos en otros estados.
“Fue un gran alivio; el resto de Virginia respiró aliviado hoy y dijo: ‘Gracias a Dios’, porque realmente sentíamos que nos iban a silenciar por completo y que perderíamos toda representación en favor del condado de Fairfax ”, dijo el representante republicano Wren Williams, quien representa a partes del suroeste de Virginia en la Cámara de Representantes estatal.
Los demócratas respondieron al fallo solicitando una suspensión ante el tribunal superior del estado, al tiempo que presentan una petición de emergencia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El mapa propuesto por los demócratas de Virginia probablemente habría otorgado a su partido una ventaja de 10 a 1, un cambio drástico con respecto a su actual delegación de 6 a 5. Según el fallo, los demócratas no siguieron los procedimientos adecuados al incluir la medida en la boleta electoral, lo que invalida los resultados de la elección especial.
Los políticos de ambos partidos argumentan que la cuestión de la redistribución de distritos electorales se reduce a la representación de los votantes.
Los republicanos han afirmado que los mapas propuestos privarían del derecho al voto a los miembros de su partido en Virginia mediante la manipulación de los distritos electorales.
Pero los demócratas argumentan que los virginianos hicieron oír su voz en el referéndum del mes pasado, cuando los votantes aprobaron una enmienda del Congreso para permitir temporalmente la redistribución de distritos a mitad de década.
Después de que los demócratas estatales presentaran su moción para suspender la ejecución de la sentencia y anunciaran que habían interpuesto una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos, el fiscal general de Virginia, Jay Jones, declaró a través de un portavoz que esta medida “es un paso imprescindible en el proceso que prometimos seguir para explorar todas las opciones disponibles y así restaurar la voluntad de los votantes.
Continuaremos avanzando en este proceso de manera deliberada, responsable y con pleno respeto hacia los votantes que hicieron oír su voz”. Jones había argumentado previamente que el referéndum y los procesos de redistribución de distritos eran legales y estaban en consonancia con la constitución estatal. «La mayoría republicana de la Corte Suprema de Virginia tergiversó el lenguaje claro de la Constitución y el Código de Virginia para darle un significado que nunca se pretendió, lo que les permitió llegar a una conclusión legal errónea que se ajustaba a su agenda política.
Las consecuencias de su error son graves», declaró Jones en un comunicado. La gobernadora Abigail Spanberger afirmó que la votación demostraba el deseo de los virginianos de oponerse a los esfuerzos del presidente Donald Trump por ganar escaños mediante la redistribución de distritos electorales. “Me decepciona el fallo de la Corte Suprema de Virginia, pero mi enfoque como gobernador será garantizar que todos los votantes tengan la información necesaria para hacer oír su voz este noviembre en las elecciones de medio término porque en esas elecciones nosotros, los votantes, tendremos la última palabra”, escribió Spanberger en una publicación en X.
Definir una elección Los argumentos presentados ante la Corte Suprema de Virginia giraron en torno a la forma en que se define una "elección". La ley de Virginia exigía que los legisladores sometieran a votación la cuestión de la redistribución de distritos electorales mediante una enmienda propuesta a la constitución estatal.
La legislatura debía aprobar la resolución en dos sesiones distintas, con elecciones estatales de por medio, para incluir la enmienda en la papeleta electoral.
“La idea era que los votantes estuvieran al tanto de que la Asamblea General iba a considerar una enmienda constitucional y que esto influyera en su voto”, declaró, ex fiscal general de Virginia y miembro del Partido Republicano.
“En este caso, en lugar de aprobarla a principios de año, en enero o febrero, esperaron hasta finales de octubre, una semana antes de las elecciones, en las que ya había votado un millón de personas”. La Asamblea General aprobó la enmienda a finales de octubre, durante la votación anticipada, pero antes del día de las elecciones en noviembre.
Posteriormente, la segunda votación tuvo lugar durante la última sesión legislativa en enero. El abogado que representa a la legislatura dijo que una "elección" debería referirse únicamente al día de las elecciones, lo que significaría que los legisladores siguieron los procedimientos adecuados en el referéndum de redistribución de distritos.
Pero el tribunal se puso del lado del argumento de que una "elección" representa todo el período de tiempo durante el cual las personas emiten sus votos.
Miyares dijo estar "agradecido por el fallo", al que calificó como "una victoria para el estado de derecho". Alivio para los republicanos, derrota para los demócratas. El fallo supone un alivio para los representantes republicanos cuyos escaños estarían en riesgo según el mapa propuesto por los demócratas.
La representante republicana Jen Kiggans representa al Distrito 2, cuyo centro es Hampton Roads. Según el mapa propuesto, su distrito se rediseñaría para dar a los demócratas una ligera ventaja.
“Si Abigail Spanberger y el resto de los demócratas de Virginia hubieran tenido éxito, habrían causado un daño irreparable a nuestra democracia y habrían privado del derecho al voto a millones de virginianos.
Agradezco a la Corte Suprema su valentía al defender lo que es justo”, escribió Kiggans en una publicación en las redes sociales . El fallo trastoca las cosas para los demócratas que ya habían expresado su interés en postularse para escaños en el Congreso en distritos rediseñados, incluido el delegado Daniel Helmer, que representa a partes del condado de Fairfax en la Cámara de Delegados de Virginia. Helmer fue uno de los legisladores que ayudaron a incluir el tema en la boleta electoral.
Le dijo a Scott Gelman de WTOP que el fallo del tribunal sobre la redistribución de distritos puso "la política partidista por encima de la voluntad del pueblo". “Esto forma parte de un patrón en el que jueces republicanos de todo el país se doblegan ante Donald Trump. Obviamente, esto nos obliga a contraatacar, y seguiremos luchando por Estados Unidos y nuestra democracia”, declaró Helmer.
Cuando se le preguntó cómo podrían responder los demócratas, Helmer dijo que "todas las opciones están sobre la mesa". El senador estatal de Virginia, Scott Surovell, declaró a WTOP que cree que los demócratas aún podrían arrebatar dos escaños con el mapa electoral actual. C.
para proteger nuestro estado y nuestra democracia”, dijo Surovell. “Y me preocupa que sin esos votos adicionales no podamos lograrlo”.